Решение по делу № 2-53/2022 (2-3562/2021;) от 12.08.2021

61RS0005-01-2021-005251-96

2-53/2022

Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

18 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Колсник Л.О.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Костенюковой У. В., Быковой Н. Н., ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов,

                 Установил:

Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Костенюковой У.В., Быковой Н.Н. о взыскании денежной суммы в размере 372671,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по тем основаниям, что 13.06.2020г. между ООО «Русфинанс Банк» и Костенюковым В.М. был заключен     кредитный Договор №-Ф, по условиям которого Костенюкову В.М. был предоставлен кредит на сумму 371444,44 руб. на срок до 13.06.2024г. на приобретение транспортного средства Hyundai Santa Fe New, 2012 года выпуска.

Костенюков В.М. дал свое согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование» от имени ООО «Русфинанс Банк» договора страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно Правилам страхования.

23.11.2020г. банку стало известно о смерти заемщика, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а наследники обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита. Ответчики являются наследниками заемщика.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчиком сумму кредитной задолженности в размере 372671,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Hyindai Santa Fe» VIN:№, двигатель D4HB CU575747, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица Костенюкова У.В. в суде иск не признала и просила отказать.

Представитель ответчицы Быковой Н.Н. в суде исковые требования не признала, считала, что смерть заёмщика является страховым случаем и ООО «Сосьете Женераль Страхование» отказал в выплате страхового возмещения незаконно.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в суде считал иск не обоснованным и просил отказать в части взыскания со страховой компании денежных средств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №-Ф от ... г. ПАО Росбанк обязывался предоставить заемщику в лице Костенюкова В.М. кредит в сумме 371444,44 руб. на срок до ... г..

Заемщиком Костенюковым В.М. дано согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования.

Установлено, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, сумма перечислена на счет Заемщика и на основании договора купли-продажи от ... г. №АКDM001936 приобретено транспортное средство «Hyindai Santa Fe» VIN:№, двигатель D4HB CU575747, 2012 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита ... г. между Костенюковым В.М. и ПАО Росбанк заключен договор залога транспортного средства №1878722/1-ФЗ.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице Костенюкова В.М. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, тогда и требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № за период с ... г. по ... г. составляет 372671,67 руб., из которых: текущий долг по кредиту 290304,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 687,19 руб., просроченный основной долг 51319,99 руб., просроченные проценты 30359,80 руб.

Судом установлено, что Костенюков В.М. умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Костенюкова В.М. было открыто нотариусом Турсункуловой З.Б. за №. Наследниками умершего Костенюкова В.М. по закону являются супруга Костенюкова У.В., дочь Быкова Н.Н.

Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на <...> по адресу <...>, автомобиля марки «Hyindai Santa Fe» VIN:№, двигатель D4HB CU575747, 2012 года выпуска; автомобиля марки Опель Корса, 2007 г. выпуска, VIN WOLOSDL6874346528.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Костенюков В.М. составил завещание на имя своей дочери Быковой Н.Н. от ... г..

Вместе с тем, ... г. нотариусом Турсункуловой З.Б. Быковой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Hyindai Santa Fe» VIN:№, двигатель D4HB CU575747, 2012 года выпуска. Соответственно, суд считает, что задолженность по кредитным обязательствам должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в размере 372671,67 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество в виде ТС «Hyindai Santa Fe», путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд находит необходимым отменить принятые судом обеспечительные меры на спорный автомобиль, поскольку могут являться препятствием для реализации залогового имущества.

Суд не может согласиться с доводами ответной стороны о том, что сумму задолженности по кредитному договору обязано погасить ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», поскольку между Заемщиком и Обществом был заключен договор №СЖА-02 от ... г. с учетом Соглашения № от ... г..

Из материалов дела усматривается, что из сведений, содержащихся в справке о смерти застрахованного лица Костенюкова В.И., представленной городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации <...>, причиной смерти Костенюкова В.М. являлась «ишемическая болезнь сердца, мелкоочаговый кардиосклероз». Указанное заболевание было диагностировано у Застрахованного лица до приобретения им статуса Застрахованного. Указанное событие не может быть признано страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, которое Застрахованное лицо имело на момент заключении Договора страхования.

Согласно пункта 1.4 Договора страхования и п.4.4.6 Правил страхования, событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, которое Застрахованное лицо имело на момент заключения Договора страхования.

Согласно истории болезни № Костенюков В.М. в 2018 г. обращался за медицинской помощью, в связи с заболеванием сердца и ему был поставлен диагноз: «ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз».

В силу п.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

По условия Договора страхования и Правил страхования страховым случаем по договору страхования является смерть или установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни за исключением, в частности, случаев, когда инвалидность наступила в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования: диагностированное заболевание раком.

При определении события страховым случаем, суд руководствуется ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст.934 ГК РФ в совокупности со ст.942 ГК РФ.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховым случаем является событие, определенное договором страхования, при этом действительно должно быть объективно совершившее событие, не зависящее от действий страхователя или застрахованного лица, при этом характер и признаки страхового случая стороны определяют в договоре страхования.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

В данном случае стороны определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, т.е. характер опасности, характер вред, и характер причинно-следственной связи.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6463,36 руб. с каждой ответчицы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Костенюковой У. В., Быковой Н. Н., ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Костенюковой У. В., Быковой Н. Н. в пользу ПАО РОСБАНК кредитную задолженность в размере 372671,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Hyindai Santa Fe» VIN:KMHSH81XDCU883092, двигатель D4HB CU575747, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Быковой Н. Н. в пользу ПАО РОСБАНК возврат уплаченной госпошлины в размере 6463,36 руб.

Взыскать с Костенюковой У. В. в пользу ПАО РОСБАНК возврат уплаченной госпошлины в размере 6463,36 руб.

В остальной части отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство «Hyindai Santa Fe» VIN:KMHSH81XDCU883092, двигатель D4HB CU575747, 2012 года выпуска, наложенные определением суда от 17 августа 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 года.