Решение от 18.01.2024 по делу № 2-45/2024 (2-817/2023;) от 11.12.2023

№2-45/2024

56RS0005-01-2023-001109-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 18 января 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

с участием ответчика Будаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Будаеву С. В., обществу с ограниченной ответственностью «Парус», Будаевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Будаеву С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Парус», Будаевой Е.А., указав, что ... между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Парус» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) .... В соответствии с пунктом 1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 2 500 000 руб. Согласно пункту 4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях по ставке ...% годовых с даты выдачи кредита по .... За период с ... по дату полного погашения кредитного договора - по переменной ставке в зависимости от условий, предусмотренных пунктом 4 кредитного договора. Уплата процентов осуществляется в соответствии пунктами 4-5 кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен. Во исполнение пункта 1 кредитного договора кредитор перечислил заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора). Согласно пункту 4.6 приложения №1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, и неустоек, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ... обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору ... от ... составляют сумму 115014 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг - 108355 руб. 08 коп.; просроченные проценты - 6659 руб. 43 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства ... от ... с Будаевым С.В. (далее – договор поручительства №1); договор поручительства ... от ... с Будаевой Е.А. (далее - договор поручительства №2); договор залога ... от ... с Будаевым С.В. (далее - договор залога). Согласно пункту 1 договоров поручительства, поручители обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно договора залога залогодатель передал в залог банку: ... кирпичное здание магазина ... ..., назначение: нежилое здание, количество этажей ..., общая площадь ... кв.м, инвентарный номер ..., адрес объекта ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью согласно пункту 1.4 договора залога в размере 1 278 240 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общая площадь ... кв.м, адрес объекта ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью согласно пункту 1.5 договора залога в размере 319 560 руб. Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, кредитор направил требования о погашении задолженности в адрес ответчиков, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Платежи в счет погашения задолженности не вносятся с ... года, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 115014 руб. 51 коп., указанная сумма задолженности превышает установленный частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ порог суммы неисполненного обязательства в ...% от общей залоговой стоимости предмета залога (...% от 1 597 800 руб. = 79 890 руб.). Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Парус», Будаева С.В., Будаевой Е.А. задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 115014 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг - 108355 руб. 08 коп., просроченные проценты - 6659 руб. 43 коп. Обратить взыскание на предмет залога: ... кирпичное здание магазина ... ..., назначение: нежилое здание, количество этажей ..., общая площадь ... кв.м, инв. ..., адрес объекта: ..., кадастровый ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общая площадь ... кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый ..., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости предмета залога согласно договора ипотеки. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Парус», Будаева С.В., Будаевой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченную госпошлину за требования имущественного характера в размере 3500 руб. 29 коп. Взыскать с Будаева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную госпошлину за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

... в адрес суда от банка поступили уточненные требования, в которых указано, что по состоянию на ... размер задолженности ответчиков с учетом произведённых гашений по кредитному договору ... от ... составляет 345 руб. 04 коп., в том числе: неустойка – 345 руб. 04 коп. В связи с произведенным гашением, основания для обращения взыскания на залог отпали, следовательно, госпошлина за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей, оплаченная платежным поручением ... от ..., подлежит возврату как излишне уплаченная.

С учетом уточнения истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Парус», Будаева С.В., Будаевой Е.А. задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 345 руб. 04 коп., в том числе: неустойка – 345 руб. 04 коп., уплаченную госпошлину за требования имущественного характера в размере 3500 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Будаев С.В. возражал против удовлетворения требований, просил отказать, пояснив, что задолженность была погашена в полном объеме в ... года.

В судебное заседание ответчик Будаева Е.А., ООО «Парус» не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика Будаева С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Парус» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ... с кредитным лимитом 2 500000 руб. под ...% годовых с даты выдачи кредита по .... За период с ... по дату полного погашения кредитного договора - по переменной ставке в зависимости от условий, предусмотренных пунктом 4 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ... от ... с Будаевым С.В. и договор поручительства ... от ... с Будаевой Е.А.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Парус» был заключен договор залога ... согласно которому залогодатель передал в залог банку: одноэтажное кирпичное здание магазина ... ..., назначение: нежилое здание, количество этажей ..., общая площадь ... кв.м, инв. ..., адрес объекта ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью согласно пункту 1.4 договора залога в размере 1 278 240 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общая площадь ... кв.м, адрес объекта ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью согласно пункту 1.5 договора залога в размере 319 560 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства на ... образовалась задолженность в размере 115014 руб. 51 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 108355 руб. 08 коп., просроченных процентов – 6659 руб. 43 коп.

Указанный размер кредитной задолженности подтверждается представленным банком расчетом задолженности. Данное обстоятельство свидетельствует о факте несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком кредитного обязательства, что не опровергалось ответчиком.

... в адрес суда от банка поступили уточненные требования, в которых указано, что по состоянию на ... размер задолженности ответчиков с учетом произведённых гашений по кредитному договору ... от ... составляет 345 руб. 04 коп., в том числе: неустойка – 345 руб. 04 коп.

В судебном заседании Будаевым С.В. представлен чек ПАО «Сбербанк России» об уплате ... - 345 руб. 04 коп.

Поскольку задолженность по кредитному договору ... от ... ответчиками погашена в полном объеме, то оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере 345 руб. 04 коп. не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – одноэтажное кирпичное здание магазина ... ..., назначение: нежилое здание, количество этажей ..., общая площадь ... кв.м, инв. ..., адрес объекта ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью согласно пункту 1.4 договора залога в размере 1 278 240 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общая площадь ... кв.м, адрес объекта ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью согласно пункту 1.5 договора залога в размере 319 560 руб., суд исходит из следующего.

Оценивая последствия допущенных заемщиком нарушений обязательства, и в то же время, учитывая, что заемщик устранил допущенные им нарушения кредитного обязательства, и на день рассмотрения дела права ПАО «Сбербанк России» на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита ... от ... восстановлены, суд считает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество - одноэтажное кирпичное здание магазина ..., назначение: нежилое здание, количество этажей ... общая площадь ... кв.м, инв. ..., адрес объекта ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью согласно пункту 1.4 договора залога в размере 1 278 240 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общая площадь ... кв.м, адрес объекта ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью согласно пункту 1.5 договора залога в размере 319 560 руб.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Так, в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 9 500 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 9500 руб. 29 коп.

С учетом указанных выше обстоятельств и положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Будаева С.В., общества с ограниченной ответственностью «Парус», Будаевой Е.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной банком при подаче искового заявления.

Доводы ответчика Будаева С.В. о том, что в связи с добровольным погашением кредитной задолженности отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом было заявлено два требования: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 014 руб. 51 коп. (требование имущественного характера) и об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, здание магазина (требование имущественного характера, не подлежащее оценке).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.

Учитывая, что исковое заявление имеет имущественный характер, подлежащий оценке, при его подаче истцом была оплачена государственная пошлина, исчисленная от цены иска (115014 руб. 51 коп.) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 3500 руб. 29 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом также оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, т.е. всего было уплачено 9500 руб. 29 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Будаева С.В., общества с ограниченной ответственностью «Парус», Будаевой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины 3500 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 345 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ..., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ...; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....