Решение по делу № 2-362/2019 от 07.12.2018

Дело №2-362/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Воронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вороновым В.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства – №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный.

По условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Вороновым В.В. был заключен договор залога указанного автотранспортного средства.

Стороны договора оценили предмет залога в сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушении условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп. из которых:

задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.;

задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.;

неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>.;

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Истец просит суд, взыскать с Воронова В.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1454609 <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, <данные изъяты> выпуска, цвет – черный, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронов В.В. в суд не явился.

    Из представленной по судебному запросу адресной справки следует, что Воронов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

    По указанному выше адресу регистрации ответчик извещен надлежащим образом – судебное извещение вернулось в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой.

    Учитывая, что Воронов В.В. извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, однако получение почтовой корреспонденции и телеграммой не обеспечил, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вороновым В.В. был заключен кредитный договор, которому был присвоен №

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства л/д 21-22.

Из ч. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действии по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В заявлении заемщик просил заключить с ним договор, на условиях установленных Разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля, на основании договора купли-продажи: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, <данные изъяты> выпуска, цвет – черный.

Согласно п. 3.1 заявления-анкеты сумма кредита, о предоставлении которого просил заемщик <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из п. 4 заявления-анкеты следовало, что Воронов В.В. предлагал Банку заключить с ним договор о залоге транспортного средства с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1 заявления-анкеты договор считался заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в п. 2 и 3 заявления.

В дату зачисления суммы кредита на его счет заемщик поручил банку осуществить перевод с его текущего счета предоствленного кредита.

Также между сторонами договора был согласоваан и подписан график платежей где датой последнего платежа по погашению кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соотвествии с условиями договора заемщику был открыт банковский счет №. Для погашения кредита заемщик был обязан обеспечить на указанном счете денежных средств в даты и размере, указанном в графике-платежей, что подтверждено подписью Воронова В.В..

Заемщик Воронов В.В. был ознакомлен с иинформацией о полной стоимости кредита, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, что подтверждается п. 1, 2 заявления-анкеты, подписнной заемщиком.

Согласно п.п. 2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из п.п. 2.4.5 Условий следует, что по согласованию сторон начальная продажная цена предмета залога равна <данные изъяты> залоговой стоимости предмета залога, указанного в п. 4 заявления.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив Воронову В.В. ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты>, перечислив указанную сумму на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.Ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается его подписью в заявлении.

На предоставленный кредит им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, <данные изъяты> выпуска, цвет – черный.

Ответчик Воронов В.В. свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. из которых:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.;

неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>.;

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности на общую <данные изъяты>., с уменьшением размера неустоек до <данные изъяты>, что является правом истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО «АйМАниБанк» признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении Вороновым В.В. задолженности в размере <данные изъяты>. осталось без удовлетворения.

До настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности Воронова В.В., процентов, неустоек, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону.

Суд считает правом истца уменьшить размер неустойки, так при этом имущественное положение заемщика не ухудшается.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Воронов В.В. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, поэтому требования о взыскании с него суммы задолженности в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, <данные изъяты> выпуска, цвет – черный.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечится залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Оценив представленный истцом доказательства, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку стороны договора согласовали между собой стоимость предмета залога, установив, что его начальная продажная цена равна <данные изъяты> от залоговой стоимости, указанного в п. 4 заявления (<данные изъяты>) суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере:

<данные изъяты>.

Изменений к договору в части стоимости предмета залога не представлено.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению и устанавливает при этом начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Воронову В.В, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 435 (один миллион двести пятьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 22 коп. из которых:

задолженность по основному долгу – 538040 рублей 14 коп.;

задолженность по уплате процентов – 87177 рублей 47 коп.;

задолженность по неустоек – 625217 рублей 61 коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 316 800 рублей.

Взыскать с Воронова В.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 452 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 31 января 2019 года.