Решение по делу № 33-6287/2018 от 14.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6287/2018

27 марта 2018 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Ткачевой А.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малятова А.Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Малятова А.Я. – Королевой С.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малятов А.Я. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании по договору ОСАГО серии №... №... на начало годового срока страхования право на «...-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии №... №... на начало годового срока страхования право на ...-й» водительский класс; об обязании внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по договорам ОСАГО серии №... №..., серии №... №...; о взыскании в качестве переплаченной страховой премии по договору сумму в размере 1 415,7 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии №... №..., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ №..., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. за нарушение права истца на принятие своевременных мер по выявлению и устранению несоответствий, допущенных в отношении водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии №... №..., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. за нарушение права истца на принятие своевременных мер по выявлению и устранению несоответствий, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, расходы, связанных с получением сведений из РСА в размере 2000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является лицом, ежегодно страхующим автогражданскую ответственность, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс. дата между Малятовым А.Я. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии №... №..., на срок с дата по дата с присвоением истцу ...го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. дата между Малятовым А.Я. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии №... №..., на срок с дата по дата с присвоением истцу ...-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 2831,4 руб. Однако, наличие у истца «...го» водительского класса по договорам ОСАГО не отвечает объективной реальности, поскольку он не являлся «новичком» в страховании, сведения о страховании имелись в АИС РСА. По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО, серии №... №... предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении истца считался договор ОСАГО серии №... №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «...» водительского класса, в то время, как он имел право на учет за ним «...-го» водительского класса, так как предыдущим договором ОСАГО считался договор серии №... №..., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца с присвоением «...-го» водительского класса и страховых выплат не производилось, что давало право истцу на учет за ним «...го» водительского класса в последующий период страхования по спорному договору ОСАГО серии №... №..., а также «...-го» водительского класса по договору ОСАГО №... серии №..., что не принято во внимание страховщиком. Наличие «...го» водительского класса у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем, переплата стоимости полиса ОСАГО серии ССС №... составила сумму 1415,7руб, которая является суммой убытка истца и неосновательного обогащения страховой компании.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата за Малятовым А.Я. по договору ОСАГО серии №... №... на начало годового срока страхования признано право на «...й» водительский класс, по договору ОСАГО серии №... №... на начало годового срока страхования право на «...-й» водительский класс. Суд обязал ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе Малятова А.Я. в АИС РСА по договорам ОСАГО серии №... №..., серии №... №.... С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малятова А.Я. в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии №... №... взыскана сумма в размере 1 415,7 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с получением сведений из PCА в размере 2 000 руб. штраф в размере 1 207,85руб. Также со страховой компании в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Малятов А.Я. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взысканного судом размера компенсации морального вреда.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Малятова А.Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 6 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2».. . до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 20, 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 236 (действовали до 11 октября 2014 года), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком, в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 № 1245 и поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 7 мая 2003 года.

В пункте 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Пунктом 10.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Разрешая спор, относительно заявленных исковых требований в части признания за истцом права на «...-й» и «...-й» водительские классы по полисам ОСАГО серии №... №... и серии №... №... на начало годового срока страхования, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу юридически - значимых обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о том, что при заключении с Малятовым А.Я. ПАО СК «Росгосстрах» договоров ОСАГО серии №... №... и серии №... №..., истец имел право на присвоение ему «...-ого» и ...-ого» водительских классов с учетом соответствующего понижающего размер страховой премии коэффициента «бонус – малус». В связи с чем требование Малятова А.Я. правомерно удовлетворено, а нарушенный водительский класс восстановлен.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение права истца как потребителя, то в соответствии с правилами статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., посчитав такой размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца, характеру причиненный потребителю нравственных страданий. Оснований не согласиться с этим выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малятова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий                  А.А. Ткачева

судьи                 Г.Я. Турумтаева

Р.Ф. Фахретдинова