Решение по делу № 8Г-8933/2024 [88-10620/2024] от 27.04.2024

№ 88-10620/2024

66RS0011-01-2023-001342-63

мотивированное определение

составлено 29 мая 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                         28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Шведко Н.В., Шелепова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2023 по иску Хомутовой Юлии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хомутова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании части страховой премии 83 263 рубля 53 копейки в связи с досрочным погашением кредита, неустойки за период с 23 марта 2022 года по день вынесения решения суда 83 263 рубля 53 копейки, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2020 года между АО «Альфа-Банк» и Хомутовой Ю.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства 741 000 рублей сроком на 60 месяцев. В связи с данным договором в тот же день истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры личного страхования (страхование жизни и здоровья, программа 1.02; страхование жизни и здоровья + защита от потери работы, программа 1.4), премии по которым составляют общую сумму 121 410 рублей и включены в кредит. Ввиду досрочного погашения кредита 31 января 2022 года Хомутова Ю.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Решениями финансового уполномоченного от 01 июня 2023 года и от 05 июня 2023 года в удовлетворении требования Хомутовой Ю.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Хомутовой Ю.В. взыскана страховая премия 83 263 рубля 53 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 20 000 рублей.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины 2 998 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хомутовой Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Указывает, что договоры страхования были заключены не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Обращает внимание, что условиями договоров страхования возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен. Ссылается на пропуск Хомутовой Ю.В. срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, при котором возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Считает неправомерным взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу Хомутова Ю.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного 14 августа 2020 года с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № <данные изъяты> Хомутовой Ю.В. предоставлены денежные средства 741 000 рублей сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора процентная ставка на дату его заключения выдачи кредита наличными составляет 9,9% годовых и равна разнице между стандартной процентной ставкой (13,99% годовых) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 4,09% годовых.

В тот же день между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Хомутовой Ю.В. заключен договор личного страхования, последней выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № <данные изъяты> (Программа 1.02), страховая премия по которому составила 17 583 рубля 26 копеек, сроком действия 60 месяцев, и полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № <данные изъяты> (Программа 1.4), страховая премия по которому составила 103 826 рублей 74 копейки, сроком действия 60 месяцев.

31 января 2022 года Хомутова Ю.В. досрочно погасила кредит, в связи с чем обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате страховых премий за неистекший период страхования, которое оставлено без удовлетворения.

Решениями финансового уполномоченного от 01 июня 2023 года и от 05 июня 2023 года в удовлетворении требования Хомутовой Ю.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора потребительского кредита и договора личного страхования, установив, что Хомутовой Ю.В. не была обеспечена возможность компетентного и свободного выбора финансовых продуктов, что не позволило ей оценить выгоды и потери при дополнительном заключении к договору потребительского кредита договоров личного страхования заемщика (с включением сумм страховых премий в тело кредита), при досрочном погашении кредита (с установленными по дисконту процентами) и т.п., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявленной истцом части страховой премии, пропорционально периоду страхования, применив производные предусмотренные Законом о защите прав потребителей негативные последствия нарушения прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы фактически содержат несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 названной нормы).

Таким образом, основания для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора могут быть предусмотрены не только договором, но и законом.

В силу части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу части 12 указанной статьи, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив факт заключения договоров личного страхования заемщика в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявленной Хомутовой Ю.В. части страховой премии, пропорционально периоду страхования.

При этом, ссылки в кассационной жалобе на пропуск Хомутовой Ю.В. периода охлаждения, в течение которого она могла обратиться с заявлением, несостоятельны, поскольку истцом заявлены требования о возврате страховой премии по иным основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, компенсация морального вреда и штраф взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи