Решение по делу № 2-955/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-955/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000773-11Изг.:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ярославль

    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Петрутис В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО9 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании Постановлении мэрии города Ярославля от 26.10.2015 № 2009 и протокола о результатах аукциона от 30.12.2015 № 2240 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ФИО1 заключен договор от 12.01.2016 № 127а/2015 аренды земельного участка на срок с 30.12.2015 по 29.12.2025. В аренду предоставлен земельный участок площадью 1677 кв. м с кадастровым номером 76:23:042001:1058, расположенный по адресу: АДРЕС (напротив АДРЕС) в Красноперекопском районе города Ярославля, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (для строительства блокированного жилого дома, состоящего из двух и более блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеет непосредственный выход на придомовую территорию; 2-6-квартирный дом; многоквартирный малоэтажный дом). Участок передан по акту приема-передачи, в котором указано, что земельный участок ответчиком используется с 30.12.2015 года.Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29.01.2020 договор аренды земельного участка расторгнут. При выезде на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (напротив АДРЕС) установлено следующее: согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2022 права на земельный участок никем не зарегистрированы. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 6% площадью 138,6 кв.м, право собственности оформлено за ФИО2 Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен. Земельный участок не используется, какой-либо деятельности на участке не ведется. На участке имеется сухая не кошенная трава, кустарники. Объект недвижимости не обнаружен.таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 1677 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.Просит:

    - взыскать с МанасянТатевикКареновны в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» АДРЕС неосновательного обогащения в размере 785621,92 руб. за период с 16.02.2022 г. по 03.04.2023 г.

    Представитель истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.представил письменную позицию по делу в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля поддерживает уточненные требования и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 785 621 руб. 92 коп. за период с 16.02.2022 по 03.04.2023. Ознакомившись с отзывом на исковое заявление МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля поясняет следующее. В соответствии с подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Платежи за пользование землей ответчик не производил. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ). После расторжения договора аренды земельного участка решением Красноперекопского суда города Ярославля от 29.01.2020 № 2-64/2020 земельный участок с кадастровым номером 76:23:042001:1058, площадью 1677 кв.м. арендодателю не передан. Согласно ст. 622 ПК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения аренной платы за все время просрочки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представители ответчика Зарубина Н.С., Каранова О.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец не доказывает фактическое использование мной земельного участка с кадастровым номером 76:23:042001:1058 в период с 16.02.2022г. по 03.04.2023г. Истец ссылается на судебные акты: решение Красноперекопского суда г. Ярославля по делу №2-64 /2020 от 20.02.2020г., в котором указано, что «актом осмотра земельного участка расположенного по адресу АДРЕС, напротив АДРЕС от 23.11.2018г. установлено, что земельный участок пустой», на основании этого вывода договор аренды №127а/2015 от 12 января- 2016г. был расторгнут, решение Красноперекопского суда г. Ярославля по делу № 2-771 /2023 от 27.03.2023г., которым установлено отсутствие объекта незавершенного строительства на земельном участке. Таким образом, истец, зная об отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства с 2018г., расторгнув договор аренды еще в 2020 г., мог реализовать право собственника, признав объект незавершенного строительства отсутствующим. Требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 16.02.2022г. по 03.04.2023г. является злоупотреблением правом со стороны истца и не подлежит удовлетворению. Истцом не обоснован расчет иска. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На основании статьи 56 ГПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Вместе с тем объект недвижимости, расположенный на участке на праве собственности, является объектом незавершенного строительства. Объект не эксплуатируется ни по назначению, ни иным образом, следовательно, площадь земельного участка, необходимого для этого объекта, является площадь застройки. Площадь объекта незавершенного строительства составляет 138,6 кв.м., неосновательное обогащение начисляется исходя из площади земельного участка 1 677 кв.м. при этом фактическое использование всей площади земельного участка Доказательств использования участка большей площадью истцом не представлено. Само по себе формирование участка площадью 1 677кв.м. и ранее предоставление его в аренду, иного вывода о площади участка, за которую должно взыскиваться неосновательное обогащение, не влечет, поскольку участок формировался и предоставлялся для проектируемого объекта капитального строительства, строительство которого не осуществлялось. Таким образом, за спорный период неосновательное обогащение должно рассчитываться исходя из фактического землепользования.

    Финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    П. 3 ст. 424 ГК РФ установлено, что в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в Постановлениях от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11 и правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определениях от 14.11.2014 и от 27.08.2015 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем)" неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

    В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

    Ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

    Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2022 г. права на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никем не зарегистрированы.

    Согласно акту осмотра от 09.12.2022 г. № 897-22-КН установлено, что земельный участок по адресу: АДРЕС (напротив АДРЕС)с кадастровым номером 76:23:042001:1058 не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен. Земельный участок не используется, какой-либо деятельности на участке не ведется. На участке имеется сухая не кошенная трава, кустарники. Объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обнаружен.

    29.01.2020 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено решение по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, согласно которому договор от 12.01.2016 №127а/2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расторгнут. Решение вступило в законную силу 21.03.2020 г. (л.д. 11-12).

14 08 2023 г. Апелляционным определением Ярославского областного суда признано отсутствующим зарегистрированное право собственности МанасянТ.К. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со степенью готовности 6%, расположенный по адресу: АДРЕС, напротив АДРЕС; погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ФИО10 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со степенью готовности 6%, расположенный по адресу: АДРЕС, напротив АДРЕС; погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со степенью готовности 6%, расположенного по адресу: АДРЕС, напротив АДРЕС. Согласно данного определения установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:042001:1079 был включен в конкурсную массу и реализован в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 С победителем торгов ФИО6 10.03.2023 г. заключен договор купли-продажи, право собственности зарегистрировано за ним 19.04.2023 г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ответчик до момента признании отсутствующим права собственности использовала его как объект права, что подтверждает факт продажи данного объекта Громову, соответственно пользовалась земельным участком без законных оснований.

05.04.2023    истец направлял ответчику предписание о необходимости произвести оплату за фактическое использование земельного участка запериод с 16.02.2022 по 03.04.2023 в размере 785621,89 рублей в срок до 05.05.2023(л.д. 35).

    В соответствии с подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Платежи за пользование землей ответчик не производил.Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ).После расторжения договора аренды земельного участка решением Красноперекопского суда города Ярославля от 29.01.2020 № 2-64/2020 земельный участок с кадастровым номером 76:23:042001:1058, площадью 1677 кв.м. арендодателю не передан.Согласно ст. 622 ПК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения аренной платы за все время просрочки.

    Сумма за фактическое использование земельного участка за период с 16.02.2022 г. по 03.04.2023 г. составляет 785621,89рублей, что подтверждается расчетом истца, оснований для недоверия которому у суда не имеется.

    Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

    Указанная сумма задолженности за фактическое использование земельного участка ответчиком не оплачена до настоящего времени.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате задолженности фактическое использование земельного участка в размере 785621,89руб. за период с 16.02.2022 по 03.04.2023. Доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11056,20 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО11 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 7604093410)сумму задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 16.02.2022 по 03.04.2023 в размере 785621,92 руб. (Семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один рубль 92 копейки).

Взыскать с МанасянТатевикКареновны (паспорт 7810 828104) государственную пошлину в размере 11056,20 руб. (Одиннадцать тысяч пятьдесят шесть рублей 20 копеек)

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова