Решение по делу № 2-3635/2019 от 25.04.2019

66RS0001-01-2019-003465-77

Мотивированное решение изготовлено

29 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Московский городской лизинг» к Фидря О.А. о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Московский городской лизинг» (далее ООО «Московский городской лизинг») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Фидря О.А. задолженность по договору лизинга в размере 61 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 794 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский городской лизинг» (лизингодатель) и Фидря О.А. (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, в соответствии с которым Лизингодатель передал за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю для использования в личных целях транспортное средство <иные данные>, а лизингополучатель принял транспортное средство и обязался уплачивать за него лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно графику лизинговых платежей Фидря О.А. обязана была вносить ежемесячные лизинговые платежи в размере 20 400 рублей, однако допустила просрочку внесения платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 200 рублей.

В соответствии с п.п. 6.8, 6.8.1, 3.3.6 договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято у Фидря О.А.

Согласно п. 8.1 договора, в случае просрочки оплаты платежа, лизингодатель вправе начислять неустойку в размере 1,5 % в день за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору лизинга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 200 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 794 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по предмету и основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» также предусмотрена обязанность лизингополучателя по договору лизинга выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены в договоре лизинга.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский городской лизинг» (лизингодатель) и Фидря О.А. (лизингополучатель) заключен договор лизинга № (л.д. 6-13).

Согласно п. 1.1 указанного договора предметом лизинга является транспортное средство <иные данные>.

В соответствии с п. 1.2 предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды считается дата подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Фидря О.А. приняла транспортное средство Шкода Йети, что подтверждается актом приема – передачи (л.д. 18).

Согласно п. 5.1 график лизинговых платежей устанавливается сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода. Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору за весь срок действия договора, в которую входит: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других услуг, доход лизингодателя. Расчеты по лизинговым платежам, осуществляется безналичным перечислением денежных средств на счет лизингодателя, либо внесением денежных средств кассу лизингодателя.

В соответствии с приложением №3 к договору лизинга, являющегося неотъемлемой частью договора, установлен следующий график платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 204000 рублей каждый период, всего 61 200 рублей (л.д. 19).

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору лизинга истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного внесения лизинговых платежей в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, допущена просрочка внесения очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору лизинга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало (л.д. 29-31).

Доказательств возврата истцу денежных средств по договору лизинга в установленные договором сроки суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 61 200 рублей.

По требованиям о взыскании неустойки, суд считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 8.1 договора лизинга предусматривает, что в случае нарушения лизингополучателем срока внесения лизинговых платежей, установленных договором, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 1,5 % в день за каждый календарный день просрочки платежа. Далее в размере 1, 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до возврата задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, по договору лизинга у лизингополучателя образовалась задолженность в сумме 61 200 рублей.

За нарушение сроков внесения лизинговых платежей, лизингодателем начислена неустойка на сумму 259 794 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Суд соглашается с расчетом истца, признает его верным и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика    в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Московский городской лизинг» к Фидря О.А. о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с Фидря О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московский городской лизинг» задолженность по договору лизинга в размере 61 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 794 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409,94 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова