Решение по делу № 33-1532/2023 (33-40565/2022;) от 05.12.2022

    Судья Добрякова Л.А.                                                                  № 33-1532/2023

                                                                                      50RS0035-01-2022-004105-04

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 января 2023 г.    г. Красногорск, Московская область

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косинского Константина Сергеевича на решение Подольского городского суда Московской области от19 сентября 2022 года по делу по иску Артемовой Натальи Алексеевны к Косинскому Константину Сергеевичу, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО «Центральный антикризисный институт», Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, по встречным требованиям Косинского Константина Сергеевича к Артемовой Наталье Алексеевне о признании торгов состоявшимися, признании договора купли-продажи заключенным,

    заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

    объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Артемова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи.

Мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2021 года Подольским городским судом Московской области вынесено заочное решение по делу № 2-2881/2021. В соответствии с указанным заочным решением расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от 20 октября 2018 года, с истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащую истице квартиру по адресу: <данные изъяты>. На основании исполнительного листа <данные изъяты> от 21 июля 2021 года, выданного на основании выше указанного заочного решения, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого вышеуказанная квартир была передана для реализации на торгах. 02 февраля 2022 года Артемовой Н.А. подано заявление об отмене заочного решения. 09 февраля 2022 года в службу судебных приставов истицей было направлено заявление о приостановлении исполнительных действий, которое было оставлено без удовлетворения. 15 февраля 2022 года указанное заочное решение отменено. 15 февраля 2022 года в соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов <данные изъяты> в электронной форме по лоту <данные изъяты> в 12:06:01, после отмены заочного решения победителем аукциона был признан Косинский К.С. По результатам торгов с Косинским К.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) <данные изъяты> (дата неизвестна), в соответствии с которым Косинскому К.С. была продана принадлежащая истице квартира.

Косинский К.С. обратился в суд со встречным иском к Артемовой Н.А. о признании торгов состоявшимися, признании договора купли-продажи заключенным.

В обоснование иска указав, что заочным решением Подольского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу №2-2881/2021 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Артёмовой Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика была взыскана в пользу истца задолженность в сумме 6 234 950,01 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установлена ее начальная продажная стоимость в размере 7 183 200 рублей. Им приобретена в собственность указанная квартира с публичных торгов. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и квартира реализована с торгов, однако решение суда отменено. Постановлением от 05.02.2022 года судебного пристава-исполнителя Самохвалова В.И. исполнительное производство от 06.08.2021 <данные изъяты> прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно информационному письму ООО «ЦАИ» №б/н от 21.03.2022 года Постановление об отзыве имущества с реализации поступило в адрес организатора торгов 15.02.2022 года в 17 часов 43 минуты. Постановление о прекращении исполнительного производства 06.08.2021 года <данные изъяты> в адрес организатора торгов не поступало. К моменту вступления в силу постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой заочного решения, последнее было фактически исполнено и имущество реализовано на торгах, которые не оспорены и не признаны недействительными. Таким образом, исполнительное производство было прекращено после фактического исполнения судебного решения и проведения торгов.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года по делу №2-2006/2022 повторно удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Артёмовой Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика была взыскана в пользу истца задолженность в сумме 6 234 950,01 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установлена ее начальная продажная стоимость в размере 7 183 200 руб. Таким образом исковые требования удовлетворены в том же объеме и при тех же условиях, что и заочным решением по делу №2-2881/2021, поскольку правовых оснований для частичного удовлетворения или отказа не имеется, как и нет правовых оснований для изменения условий исполнения вышеуказанного решения.

Истец Артемова Н.А. и ее представитель в судебном заседании поддерживали исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Косинский К.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Артемовой Н.А., настаивал на удовлетворении встречного иска;

Представители ответчиков ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО «Центральный антикризисный институт», Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года исковые требования Артемовой Н.А. удовлетворены.

Признаны недействительными торги <данные изъяты> в электронной форме по лоту <данные изъяты> от 15 февраля 2022 года, предмет торгов квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) <данные изъяты> от 22.02.2022 года заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Центральный антикризисный институт» и Косинским Константином Сергеевичем.

Встречные исковые требования Косинского Константина Сергеевича оставлены без удовлетворения.

С таким решением Косинский К.С. не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как вынесенное с нарушением материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Косинского К.С. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Истец Артемова Н.А. и ее представитель в заседании судебной коллегии с решением согласились в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Подольского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от 20 октября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Артемовой Н.А. и с Артемовой Н.А. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество Артемовой Н.А. в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Артемовой Н.А. путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества 7 183 200 рублей.

Во исполнение заочного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вышеуказанная квартиры была передана для реализации на торгах.

О проведении торгов дана газетная публикация в газете «Подмосковье сегодня» (л.д. 79-80).

02 февраля 2022 года Артемовой Н.А. подано заявление об отмене заочного решения.

09 февраля 2022 года Артемовой Н.А. подано заявление в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области о приостановлении исполнительных действий (л.д. 6, 7), в удовлетворении которого истцу было отказано (л.д. 6 оборот, 7 оборот).

15 февраля 2022 года указанное заочное решение Подольского городского суда Московской области отменено.

15 февраля 2022 года Артемовой Н.А. подано заявление в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства ввиду отмены заочного решения суда.

Согласно протоколу хода определения победителя торгов <данные изъяты> в электронной форме по лоту <данные изъяты> от 15 февраля 2022 года победителем аукциона признан участник; <данные изъяты>. – Агент, действующий от имени Принципала – Косинского К.С. на основании агентского договора № б/н от 08.02.2022 года (л.д. 83-84, 85-88).

Как следует из постановления о прекращении исполнительного производства от 15 февраля 2022 года исполнительное производство от 06.08.2021 года <данные изъяты> прекращено (л.д. 9 оборот).

На основании договора <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 22 февраля 2022 года ООО «Центральный антикризисный институт» передал в собственность Косинскому К.С., а Косинский К.С. принял и оплатил в соответствии с условиями протокола хода и определения победителя торгов <данные изъяты> в электронной форме по лоту <данные изъяты> от 15 февраля 2022 года и настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 95,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 81-82).

Согласно сообщению ООО «ЦАИ» от 21.03.2022 года постановление об отзыве имущества с реализации поступило в адрес организатора торгов 15.02.2022 года в 17 часов 43 минуты. Постановление о прекращении исполнительного производства 06.08.2021 года <данные изъяты> в адрес организатора торгов не поступало (л.д. 89).

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к Артёмовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворены.

При этом суд решил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 20.10.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Артёмовой Натальей Алексеевной. Взыскать с Артёмовой Натальи Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.10.2018 года за период с 22.06.2020 года по 29.01.2021 года в размере 6 234 950 рублей 01 копейки. Взыскать с Артёмовой Натальи Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 374 рубля 75 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 579 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество Артёмовой Натальи Алексеевны в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Артёмовой Наталье Алексеевне путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества 7 183 200 рублей.

Разрешая при указанных обстоятельствах настоящий спор, суд, руководствуясь ст.ст.350, 449, 447, 168 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Артемовой Н.А. исковых требований, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно известил организатора торгов об отмене заочного решения суда, что привело к нарушению права истца в реализации имущества, вследствие чего продажная цена установлена иная и истец не смогла воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении.

Разрешая встречный иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что денежные средства, полученные по результатам торгов на сегодняшний день не поступали Сбербанк РФ, а находятся на корреспондентском счету ФССП, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, права Косинского К.С. не нарушаются, поскольку данные денежные средства подлежат возврату Косинскому К.С.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решением суда торги обоснованно были признаны недействительными, так как судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, повлекшие незаконную передачу на торги имущества Артемовой Н.А. Так, 08 февраля 2022 года судебному приставу-исполнителю от Артемовой Н.А. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ею заявления в суд об отмене заочного решения и назначении судебного заседания на 15 февраля 2022 года на 09:10 час., что судебный пристав-исполнитель сочла необоснованным и отказала в приостановлении исполнения исполнительного производства (л.д.6, 8). В результате, допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, на момент проведения торгов решение суда было отменено, в связи с чем, продажа спорной квартиры с торгов привела к ущемлению прав и законных интересов Артемовой Н.А.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную оценку доказательствам по делу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косинского Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи