Решение по делу № 33-16700/2023 от 14.09.2023

дело № 33-16700/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Рябчикова А.Н.,
судей	Лузянина В.Н.,
	Мартыновой Я.Н.

при помощнике судьи Бочковой Т.Ю.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Российского Союза Автостраховщиков к Макарову Александру Николаевичу, Данилову Виталию Юрьевичу, Ярмухаметовой Гульфире Рашидовне о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя ответчика Ярмухаметовой Г.Р.- Кондратьевой Е.О., ответчика Данилова В.Ю. и его представителя Гребневой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Макарову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2019 от Ярмухаметовой Г.Р. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ярмухаметова Р.Н. в результате ДТП от 27.02.2019 по обязательствам Макарова А.Н., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец просит взыскать с Макарова А.Н. денежные средства в размере 475000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Данилов В.Ю., определением суда от 15.06.2023 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Ярмухаметова Г.Р.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.07.2023 постановлено взыскать с Ярмухаметовой Гульфиры Рашидовны в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Ярмухаметова Г.Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к ней, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права. Указывала, что не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 27.10.2023 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению дела по иску Российского Союза Автостраховщиков к Макарову Александру Николаевичу, Данилову Виталию Юрьевичу, Ярмухаметовой Гульфире Рашидовне о взыскании денежных средств по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ярмухаметовой Г.Р.- Кондратьева Е.О., ответчик Данилов В.Ю. и его представитель Гребнева Н.А. возражали против удовлетворения требований истца к данным ответчикам, полагая, что оснований для удовлетворения требований к ним не имеется. Ответчик Данилов В.Ю. указывал, что его ответственность на момент ДТП была застрахована, в связи с чем регрессные требования к нему заявлены необоснованно. Представитель Ярмухаметовой Г.Р. полагала, что ответчик обоснованно получил компенсационную выплату от РСА.

От Макарова А.Н. имеются в деле письменные возражения на иск, в которых он указывал об отсутствии оснований для удовлетворения требований к нему, поскольку в ДТП его вины не имеется, кроме того, ссылался на свое затрудненное материальное положение.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.07.2019 Данилов В.Ю. осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего наступила смерть пассажира автомобиля Хэндэ Туксон.

Из приговора суда следует, что 27.02.2019 Данилов В.Ю. управлял личным технически исправным автомобилем Хэндэ Туксон государственный регистрационный знак № <№> и двигался на нем по проезжей части автодороги Кушва - Нижняя Тура в направлении города Кушва Свердловской области. Следуя по своей полосе движения в районе перекрестка неравнозначных автомобильных дорог Верхняя Тура - Качканар и Кушва - Нижняя Тура, в районе 0 км + 970 м. автодороги Верхняя Тура - Качканар, Данилов В.Ю., проявив преступную небрежность, в нарушении требований дорожного знака 2.5 Приложение №1 к ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», и дорожного знака 2.2 «Конец главной дороге», в нарушении требований п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ допустил занос своего автомобиля вправо на встречную полосу автомобильной дороги Верхняя Тура - Качканар, где на расстоянии 0.3 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 30 метрах от дорожного знака 6.13 Приложения к ПДД РФ, обозначающего 1 км автодороги допустил боковое столкновение со встречным автомобилем DAF государственный регистрационный знак № <№> с полуприцепом «ВАН ХООЛ» государственный регистрационный знак № <№> под управлением водителя Макарова А.Н., который двигался по автодороге Верхняя Тура - Качканар со стороны города Качканар. Проявленная Даниловым В.Ю. преступная небрежность, выразившаяся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру автомобиля Хэндэ Туксон государственный регистрационный знак № <№> Ярмухаметову Р.Х. телесных повреждений, ставших непосредственной причиной смерти Ярмухаметова Р.Х.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 ст.4).

Наличие или отсутствие вины в действиях водителей при управлении транспортными средствами (источниками повышенной опасности), при взаимодействии которых был причинен вред жизни третьем лицу (пассажиру), не свидетельствует о том, что такой вред не был причинен каждым из водителей.

Напротив каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

АО «Группа страховых компаний «Югория» 11.06.2019 перечислило Ярмухаметовой Г.Р. в связи с причинением вреда жизни Ярмухаметову Р.Н. вследствие ДТП, произошедшего 27.02.2019, страховую выплату в размере 475000 руб. по договору страхования гражданской ответственности Данилова В.Ю.

Гражданская ответственность Макарова А.Н. не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность Макарова А.Н. не была застрахована по полису ОСАГО, РСА 26.11.2019 принято решение № <№> о выплате Ярмухаметовой Г.Р. компенсации. Оплата произведена платежным поручением № <№> от 28.11.2019 в сумме 475000 рублей.

Поскольку РСА произвел компенсационную выплату потерпевшей, в связи со смертью пассажира транспортного средства за владельца источника повышенной опасности, ответственность которого не была застрахована в порядке ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются на основании ст. 108, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 28.11.2022, в последний день срока исковой давности.

При этом возможность возмещения по одному событию двух страховых выплат применяется к договорам страхования, заключенным до 01.05.2019, как в рассматриваемом случае с учетом даты ДТП – 27.02.2019.

Так, Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, положения которого подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 01.05.2019.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Макарова А.Н. в порядке регресса сумма компенсационной выплаты.

Ответчик просил применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной выше статьи основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда.

Ответчик в обоснование своих доводов о применении ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставил документы, свидетельствующие о его материальном положении, в том числе, о наличии в его собственности и собственности супруги дома по адресу: <адрес>, площадью 24,7 кв.м., квартиры по адресу: <адрес>, площадью 37,2 кв.м., дома по адресу: <адрес>., автомобиля легкового «Мазда 6», 2007 года выпуска, автомобиля «Скания», 1999 года выпуска, сведения о том, что Макаров А.Н. и его супруга являются получателя пенсии, размер его пенсии в размере 11600 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, кроме того, супруга является инвалидом 3 группы.

При разрешении спора о взыскании с владельца источника повышенной опасности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, суд обязан установить, имеется ли вина владельца источника повышенной опасности в причинении вреда.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда третьему лицу не является основанием освобождения его от обязанности возместить причиненный вред (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), но может являться основанием для снижения размера вреда.

Ответчик Макаров А.Н. просил учесть, что в ДТП отсутствует его вина.

Учитывая, что установленный судом размер убытков в сумме 475000 руб. отнюдь не отвечает принципам разумности и справедливости, сохранению баланса интересов сторон, учитывая, что вред причинен Макаровым А.Н. без наличия на то умысла, без вины, также принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика (доход в виде пенсии), установленные на основании оценки представленных доказательств, судебная коллегия полагает возможным применить к данным правоотношениям положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого вреда с Макарова А.Н. в пользу РСА до 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7950 руб., что подтверждается платежным поручением № <№> от 15.10.2021, указанные расходы присуждаются к взысканию с ответчика Макарова А.Н. в пользу истца в указанной сумме.

Судебная коллегия отмечает, что РСА в настоящем иске заявлены регрессные требования к лицу, не застраховавшему свою ответственность, владельцу источника повышенной опасности, который стал участником ДТП, и в результате которого причинена смерть пассажиру автомобиля, иных оснований и предмета иска не имеется.

Иные лица надлежащими ответчиками по требованиям РСА не являются, поскольку ответственность Данилова В.Ю. была застрахована, АО «ГСК «Югория» возместило вреда за него потерпевшему, а к Ярмухаметовой Г.Р., которая обоснованно получила денежные средства от РСА в качестве компенсационной выплаты за лицо, не застраховавшее свою ответственность, не могут быть заявлены регрессные требования РСА о взыскании суммы, поскольку владельцем источника повышенной опасности, участвовавшего в ДТП, она не являлась. Таким образом, к данным ответчикам судебная коллегия в иске отказывает.

Решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.07.2023 подлежит отмене (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с постановкой по делу нового решения о частичном удовлетворении иска РСА к Макарову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Руководствуясь ст.328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.07.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Александра Николаевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а также требований к ответчикам Ярмухаметовой Гульфире Рашидовне, Данилову Виталию Юрьевичу - отказать.

Председательствующий	Рябчиков А.Н.
Судьи	Лузянин В.Н.
	Мартынова Я.Н.