Решение по делу № 2-2958/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-2958/19г.

УИД: 50RS0015-01-2019-003773-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Ткаченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Олега Борисовича к ПАО «Сбербанк России», третье лицо УФССП России по Московской области о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета и др, в обосновании требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета «ПРО100 «Стандарт», в рамках которого Михееву О.Б. открыт расчетный счет № и выпущена расчетная карта №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета карты, однако ему было отказано, ввиду того что по указанному счету образовалась задолженность. Истец подал в тот же день заявление ответчику о разъяснении факта образовавшейся задолженности по спорному счету карты. Данное заявление было рассмотрено ответчиком и сообщено, что закрытие счета возможно осуществить только после того, как будет погашена задолженность по неразрешенному овердрафту, который образовался в результате списания ответчиком денежных средств истца в рамках исполнения Постановления СПИ Истринского РОСП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неразрешенный овердрафт составляет 181898,83 руб.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права, так как ответчик допустил исполнение постановления приставов путем кредитования банковского счета истца без его ведома, ввиду того что остатка не хватало для погашения задолженности по указанной в Постановлении пристава суммы.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор банковского счета, заключенный между Михеевым О.Б. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика закрыть расчетный счет №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Михеев О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Михеев О.Б. по доверенности Салагаева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчик ПАО «Сбербанк» по доверенности Круглова Д.А. просила оставить исковые требования без удовлетворения, поддержала представленное ранее возражение на исковое заявление, в котором указано, что техническая задолженность по лицевому счету № образовалась в виду того, что в адрес ответчика поступило Постановление пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228323,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением были списаны денежные средства со счета истца в размере 157825,24 руб. и 33000 руб. Но по данному счету уже были совершены операции по списанию денежных средств в размере 65000 руб., 117000 руб., 50000 руб. и 6000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем на счете истца образовался «технический овердрафт» в размере 181898,83 руб. Для закрытия счета № истец обязан погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку сумма задолженности не возращена, то ответчик не может закрыть счет № по заявлению истца. Если ответчик закроет лицевой счет истца, то будут нарушены права ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 850 ГК РФ п. 1 В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым О.Б. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского счета «ПРО100 «Стандарт Личная». В рамках которого Михееву О.Б. открыт расчетный счет № (л.д. 71).

Михеев О.В. был ознакомлен с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Банка. Данное обстоятельство подтверждается подписанным собственноручно заявлением о заключении договора банковского счета «ПРО100 «Стандарт Личная»».

Согласно представленного расчета ПАО «Сбербанк России» задолженность Михеева О.Б. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент составляет 347750 руб. 69 коп. (л.д. 68).

В соответствии с п 1.50 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Техническая задолженность – задолженность, образовавшаяся в результате совершения Операции на сумму, превышающую Расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без Авторизации, технического сбоя (л.д. 36).

Согласно п. 2.21 Условий Договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие при подаче заявления о закрытии Счета Карты Держателем в Подразделение Банка/Представителем в Подразделение Банка по месту ведения Счета Карты, при этом Держатель обязан: уплатить комиссии и платы, предусмотренные Договором; погасить Техническую задолженность; погасить в полном объеме Общую задолженность, включая платы, предусмотренные Тарифами (для Дебетовых карт с овердрафтом); завершить мероприятия по урегулированию спорных операций (л.д. 38).

Согласно п 4.29 Условий При отказе от дальнейшего использования Карты Держатель обязан подать письменное заявление в Подразделение Банка по месту ведения Счета Карты, вернуть Карту (Основную и Дополнительные (при наличии)), погасить суммы Общей задолженности на дату погашения, Технической задолженности и комиссий и плат, предусмотренных Тарифами (при наличии таких задолженностей (л.д. 41).

В соответствии с абз. 1. п. 7.7.6 Условий Закрытие Счета Карты осуществляется на основании заявления, Контактного Центра Банка по распоряжению Держателя, при условии уплаты комиссии и плат, предусмотренных Тарифами и Договором, погашения Технической задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций и отсутствия денежных средств на закрываемом Счете Карты (л.д. 45).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме не исполнены договорные обязательства перед ответчиком, истец был ознакомлен с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Банка, что подтверждается его личной подписью в Заявлении на открытие рублевого счета №. Ввиду чего суд не усматривает нарушения прав истца действиями ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева Олега Борисовича к ПАО «Сбербанк России», третье лицо УФССП России по Московской области о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ