Решение по делу № 33-4885/2017 от 14.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

Дело №33-4885 поступило 14 ноября 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Кушнаревой И.К.,Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО УК «Траст» по доверенности Кузнецовой М.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 г., которым заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель ООО УК «Траст» по доверенности Котина Я.Д. просила о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Товаршинову О.Г., Товаршиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указала, что исполнительные документы в отношении указанных должников утрачены. При обращении в ОСП поступил ответ о том, что исполнительные документы в отношении Товаршинова О.Г., Товаршиной О.В. на исполнение не поступали. Согласно данным ОАО АКБ «Росбанк» исполнительные листы в банке отсутствуют. В связи с чем, ООО «Траст» лишен возможности взыскания денежных средств по решению суда. Просила заявление удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО УК «Траст» просит отменить определение районного суда, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены определения районного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2014 г. исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Товаршинову О.Г., Товаршиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 419048,21 руб., а также госпошлина в сумме 7390,48 руб. на основании указанного решения, представителю ПАО «Росбанк» выданы исполнительные листы ... ..., ... ....

Определением суда от 21 сентября 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» на его правопреемника ООО УК «Траст».

Согласно справке Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ ... УФССП России по РБ от 11.01.2017 г. исполнительные производства в отношении Товаршинова О.Г., Товаршиной О.В. о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Росбанк» не возбуждались.

Согласно сведениям ПАО «Росбанк» от 28.06.2017 г. исполнительные листы о взыскании задолженности с Товаршинова О.Г. и Товаршиной О.В. в Банке отсутствуют, все имеющиеся документы переданы с кредитным досье по договору цессии.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО УК «Траст», суд исходил из отсутствия сведений об обстоятельствах утраты исполнительных документов и доказательств, подтверждающих указанный факт, достоверных доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, считает, что при рассмотрении заявления судом правильно применены положения ГПК РФ, поскольку основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель должен доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа,таких доказательств суду представлено не было.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Частная жалоба не содержит доводов опровергающих указанные выводы суда, не свидетельствуют об утрате исполнительных листов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи: Кушнарева И.К.

Гимадеева О.Л.