Решение по делу № 2-1237/2015 от 06.04.2015

2-1237-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года,                               г. Учалы

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Дарвиной С.А., представителя администрации ГП г.Учалы Яшельбаевой А.Р., при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Икбердиной А.И. к Администрации МР Учалинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

у с т а н о в и л :

Истица Икбердина А.И. обратилась в суд с иском к Администрации МР Учалинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, находящуюся по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти отца Икбердина И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Свое заявление истица мотивирует тем, что данная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. Она как дочь была включена в состав семьи основного квартиросъемщика. После смерти отца она приняла оставшееся наследство, в виду того что отец при жизни не успел оформить свои права на квартиру нотариус отказала включить квартиру в наследственную массу, рекомендовала обратиться в суд.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит признать квартиру по адресу: <адрес> наследственным имуществом, открывшимся после смерти Икбердина И.М. и признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

    Представители Администрации МР Учалинский район, КУС МИЗО РБ по Учалинскому району, нотариус НО Тажитдинова Г.Я. на судебное заседание не явились, представили заявления о согласии на рассмотрение дела без их участия, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

    Представитель ответчика Администрации ГП г.Учалы Яшельбаева А.Р. исковые требования истца не признала, пояснив, что умерший Икбердин И.М. проживал в спорном жилом помещении по договору социального найма. Своим правом на приватизацию жилья не воспользовался, в связи с чем квартира не может быть включена в наследственную массу. Просит в удовлетворении исковых требований Икбердиной А.И. отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Само по себе право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в состав наследственной массы включено быть не может.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиям, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, что Икбердин И.М. до момента смерти, лично или через представителя, не обращался к уполномоченному лицу с заявлением о приватизации в установленном порядке, прямо указывает на отсутствие заинтересованности умершего при жизни в реализации своего законного права на приватизацию спорного жилого помещения.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.), без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Ссылка на то обстоятельство, что все необходимые документы не были собраны наследодателем в связи с болезнью и отсутствием денежных средств в необходимом размере, судом не учитывается, поскольку, у Икбердина И.М. имелось достаточно времени до смерти для обращения с заявлением о приватизации.

    Согласно представленным материалам, а именно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Икбердину И.М. предоставлена для проживания квартира № по адресу: <адрес>. В состав семьи включены супруга Икбердина А.Р. и дочь Икбердина А.И.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией ГП г.Учалы граждан, зарегистрированных с правом пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес> не имеется.

    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ представленной Учалинским территориальным участком Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ следует, что Икбердин И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории Учалинского района и г.Учалы не использовал.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания спорного жилого помещения наследственным имуществом, оставшимся после смерти Икбердина И.М. не имеется, следовательно, исковые требования истицы Икбердиной А.И. удовлетворению не подлежат.

    Доводы истца о том, что она приняла наследство оставшееся после смерти отца в виде квартиры и транспортного средства, оплатила коммунальные платежи, налоги, суд принять во внимание не может, поскольку данные действия истца подтверждают, что она приняла имущество принадлежащее е отцу ко дню смерти. Спорное жилое помещение наследодателю Икбердину И.М. не принадлежало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении иска Икбердиной А.И. к Администрации МР Учалинский район РБ о признании квартиры по адресу: <адрес> наследственным имуществом, открывшимся после смерти Икбердина И.М. и признании за ней право собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд.

     Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.