Решение по делу № 2-1657/2018 от 23.11.2017

Дело № 2 - 1657/2018

                                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 апреля 2018 года

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                   Ланг З.А.

секретаря                                     Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русакова М.В, и Лозового М.Е, к АО «НЭСК-электросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

     Русаков М.В. и Лозовой М.Е. обратились в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» об устранении препятствий в пользовании земельным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты по оказанию услуги обслуживанию населения общей площадью более 350 кв.м.: объекты розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес>, обязании АО «НЭСК-электросети» за свой счет и своими силами освободить земельный участок от расположенной на нем трансформаторной электрической подстанции №.

    В обоснование своих требований истцы указали, что Русакову М.В, и Лозовому М.Е. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты по оказанию услуги обслуживанию населения общей площадью более <данные изъяты> кв.м.: объекты розничной торговли, расположенном во адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи №, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На принадлежащем истцам земельном участке размещена трансформаторная электрическая подстанция №, принадлежащая АО «НЭСК-электросети». Указанное обстоятельство подтверждается топографической съемкой земельного участка. При государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцам, на данном земельном участке отсутствовала информация об ограничениях обременениях, в том числе в пользу АО «НЭСК-электросети». Согласия на размещение подстанции истцы не давали. На претензию, направленную 01.08.2017г., ответчик не ответил, разрешительные документы на размещение объекта не предоставил, что послужило основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании представитель истцов Дубянская А.А., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и представитель ответчика Маслак М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

    Согласно условиям мирового соглашения:

    АО «НЭСК-электросети» обязуется за свой счет и своими силами освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты по оказанию услуги - обслуживание населения, общей    площадью    более    <данные изъяты>    кв.м.:    объекты    розничной    торговли, расположенный по адресу: <адрес> от расположенной на нем трансформаторной электрической подстанции № до ДД.ММ.ГГГГ.

    Все понесенные сторонами расходы, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, ложатся на стороны, которые понесли указанные расходы и не подлежат компенсации за счет одной из сторон гражданского спора,

    Стороны подтверждают, что иных финансовых претензий друг к другу не имеют.

    Последствия заключения мирового соглашения Сторонам понятны, положения ст.220 ГПК РФ им разъяснены.

    Представитель третьего лица администрации МО г. Краснодар, Томашевич А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, не возражала против условий мирового соглашения, полагала возможным превращение по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

    Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар – Томашевич А.Н. в судебном заседании в утверждении мирового соглашения полагалась на усмотрение суда.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.4 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, поскольку заключенное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, было заключено сторонами добровольно и без принуждения, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

    Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст.ст. 220- 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

                                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Русаковым М.В., Лозовым М.Е, и АО «НЭСК-электросети», согласно условий которого:

    АО «НЭСК-электросети» обязуется за свой счет и своими силами освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты по оказанию услуги - обслуживание населения, общей    площадью    более    <данные изъяты>    кв.м.:    объекты    розничной    торговли, расположенный по адресу: <адрес> от расположенной на нем трансформаторной электрической подстанции № до ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с заключением мирового соглашения, иных финансовых претензий друг к другу не имеют.

    Стороны не имеют друг к другу претензий по расходам, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, судебные расходы ложатся на стороны, которые понесли указанные расходы и не подлежат компенсации за счет одной из сторон гражданского спора.

    Последствия заключения мирового соглашения Сторонам понятны, положения ст.220 ГПК РФ им разъяснены.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: