Решение по делу № 1-222/2024 от 21.03.2024

Дело № 1-222/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-003212-94)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Губаревой А.А.,

подсудимого – Мусихина ФИО6., его защитника - адвоката Шаруева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мусихина ФИО18, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06:55 час. Мусихин ФИО7., находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, начал управление автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион, от гаража по адресу: <адрес>, где был задержан. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», у Мусихина ФИО8. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первичном освидетельствовании в размере 0,97 мг/л, при повторном освидетельствовании через 15-20 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,80 мг/л, чем Мусихин ФИО9. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Мусихин ФИО10. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Мусихина ФИО11. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусихина ФИО12., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Объяснение, данное Мусихиным ФИО13. (л.д. 16-17), данное им до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, а именно, она дана в условиях очевидности, на момент дачи объяснений, органам полиции было известно как о самом преступлении, так и о лице его совершившем, каких-либо новых, ранее неизвестных, обстоятельств подсудимый при даче объяснения сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мусихину ФИО14., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мусихиным ФИО15. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым оперуполномоченным полиции характеризуется фактически положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тот факт, что он осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом II группы, а также содержит ее, состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Мусихину ФИО16. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся в деле, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусихина ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Мусихину ФИО17. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                  И.А. Томилина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-222/2024

    (59RS0007-01-2024-003212-94)

Свердловского районного суда

г. Перми Пермского края