Решение по делу № 2а-380/2021 от 10.11.2020

Дело № 2а-380/2021

УИД: 18RS0013-01-2020-003127-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                              село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1, УФССП по УР о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по УР ФИО13 Э.А., УФССП по УР, выразившееся: - в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: - в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в неосуществлении контроля исполнения (не выяснения причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просит осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловский РОСП УФССП России по УР был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района УР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО17 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО13 Э.А. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, в связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Между тем, согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Истец считает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления. В указанном случае присутствует факт нарушения прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного ответчика ФИО13 Э.А. - ФИО15 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «Обувь России», ООО МКК «Арифметика», ИП ФИО2, ООО «МФК «Деньгимигом».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В возражениях на административное исковое заявление представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.А. - ФИО15 было указано, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 12 914,16 рублей в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В ходе исполнения требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водно-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР, Гостехнадзор, ЗАГС, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Билайн». По ответам кредитных учреждений установлены счета должника, на которые обращено взыскание в Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк, БыстроБанк, ПАО КБ «Восточный». По данным ГИБДД МВД по УР автотранспорт на имя должника не зарегистрирован. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР сообщило об отсутствии имущества должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся. Согласно ответу ФНС по УР должник предпринимательскую деятельность не осуществляет. С целью проверки имущественного положения должника и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства осуществлены выходы по адресу должника, однако совершить исполнительные действия не представилось возможным в связи с тем, что должник по адресу: <адрес> не проживает. По данным Пенсионного фонда должник трудоустроен в ООО «Автовокзалы Удмуртии», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, получателем пенсии должник не является. Поступающие денежные средства перечисляются взыскателям в соответствии со статьей 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно уведомлению об исполнении данного постановления -Постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица, либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. В части требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 Э.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству №, административный истец не указывает, какие конкретно его права были нарушены, не привел доказательства наступления для себя каких-либо правовых последствий. Кроме того, закон не предусматривает обязательного направления в адрес сторон исполнительного производства всех процессуальных документов, принимаемых судебным приставом. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются. В части требований по вынесению постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ представитель административного ответчика указала, что по смыслу части 1 статьи 67 Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Двухмесячный срок, указанный в статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства, возможность исполнения судебного акта не утрачена. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных законом. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 412,51 рублей.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП УФССП России по УР, выразившееся: в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: - в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в неосуществлении контроля исполнения (не выяснения причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание с Востриковой Л.Б. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 660,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 253,22 рублей.

Согласно ответам, поступившим судебному приставу-исполнителю, было установлено наличие счетов у должника в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк, БыстроБанк по УР, ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания) на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Э.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Э.А. вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Э.А. вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Э.А. вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

По данным Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 трудоустроена в ООО «Автовокзалы Удмуртии».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении данного постановления - Постановление не исполнено в связи с отсутствием в банке должника.

В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, Пенсионный фонд по УР о месте работы должника, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водно-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР, Гостехнадзор, ЗАГС, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Билайн».

По данным ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт на имя должника не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР сообщило об отсутствии имущества должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По ответу Гостехнадзора УР от ДД.ММ.ГГГГ имущество у должника отсутствует.

В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

Согласно ответу ФНС по УР от ДД.ММ.ГГГГ должник предпринимательскую деятельность не осуществляет.

С целью проверки имущественного положения должника и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 Ю.В. осуществлены выходы по адресу должника, однако совершить исполнительные действия не представилось возможным в связи с тем, что должник по адресу: <адрес> не проживает. По данному факту судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в неосуществлении контроля исполнения (не выяснения причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку должник ФИО17 получателем пенсии не является. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении данного постановления - Постановление не исполнено в связи с отсутствием в банке должника.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в органы ЗАГС и миграционную службу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 Ю.В. осуществлял выход по месту регистрации должника, указанного в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу, что подтверждается актом совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответов, полученных судебным приставом-исполнителем от Пенсионного фонда РФ, ФИО17 трудоустроена, получателем пенсии не является. Согласно ответу ИФНС России по УР предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Розыск должника не осуществлялся в связи с отсутствием заявления взыскателя об объявлении должника или его имущества в исполнительный розыск, предусмотренный статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, поданного в порядке пункта 2 части 5 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя осуществляет розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства розыск должника и его имущества возможен лишь на основании заявления взыскателя. С таким требованием ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу не обращалось.

На основании вышеизложенного, суд, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в части следующего бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с моментом извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должник ФИО17 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства извещена не была, что также следует и из возражений административного ответчика, иных достоверных данных об уведомлении должника о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком добровольного исполнения административными ответчиками в дело не представлено в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ.

Таким образом, законные основания для принятия мер по ограничению права на выезд из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В части требований ООО МФК «ОТП Финанс» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника, суд указывает следующее.

Требование ООО МФК «ОТП Финанс» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП применить меры принудительного характера, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому постановление не исполнено в связи с отсутствием в банке должника.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП был осуществлен выход в адрес регистрации/проживания должника, однако должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, в связи с чем до получения запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений о месте регистрации/проживания должника ФИО17 не представляется возможным составление акта ареста имущества по месту регистрации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца вышеуказанными мерами принудительного исполнения не имеется.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3, 7, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Указание таких сведений в административном исковом заявлении, как констатировал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ17-102, связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Анализ содержания административного искового заявления показал, что сведения о том, кому не направлено постановление, сведения о том, какие именно процессуальные документы не направлены судебным приставом-исполнителем и несовершением каких именно действий были нарушены требования законодательства Российской Федерации, отсутствуют; административным истцом не конкретизированы данные процессуальные документы. Кроме того, взыскателем по исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс», а не АО «ОТП Банк».

Перечисленные недостатки административного искового заявления не позволяют принять законное и обоснованное решение по заявленным административным истцом в этой части исковым требованиям, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому сего согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в своем иске не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Тимофеева