Решение по делу № 22-1547/2023 от 12.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл                                                                                   1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Сундуй М.С. и Монгуш В.Б.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сояна Б.Б. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 августа 2023 года, которым

Соян Б.С., родившийся **, **, проживающий по адресу: **», судимый:

- 19 января 2023 года Тес-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 января 2023 года, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 января 2023 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Сояна Б.С., защитника Баяна В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соян Б.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Соян Б.С. полностью признал вину в содеянном и отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Соян Б.С. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указав, что он больной, нуждающийся в медицинском лечении от наркотической зависимости, суд не учел, что его действия неправильно квалифицированы, поскольку он собрал в полимерный пакет марихуану - объект №1, весом 93, 47 грамма, объект №2 – марихуана весом 29, 35 грамм - это сверток ткани черного цвета с веществом растительного происхождения, откуда оно появилось, ему неизвестно. У него была марлевая тряпка. В приговора неверно указаны координаты, местечки ** относятся к сумону **, а не к сумону **, судом не учтено то, что он **, в связи с этим он не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шыырап Б.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая виновным осужденного Сояна Б.С. в совершении инкриминируемого ему преступления суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, проверку его показаний на месте, в которых он подробно рассказал о приобретении и хранении им наркотического средства для личного употребления в ** путем сбора листьев и стеблей дикорастущей конопли в белый полимерный мешок, который хранил при себе в кармане.

Как правильно оценил суд, эти показания осуждённого Сояна Б.С. подтверждаются показаниями свидетелей М. и Ч., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 8 мая 2023 года на чабанской стоянке Сояна Б.С. на полу обнаружили пакет со стеблями дикорастущей конопли, бутылку с запахом бензина, алюминиевую тарелку с веществами растительного происхождения, сверток ткани с веществами растительного происхождения.

Данные показания осужденного и свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия,     заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование вещества (объекты исследования №№) являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила 123,82 грамма (объект № 1 - 93,97 г.; объект № 2 - 29.85г.) На срезах ногтевых пластин, изъятых у Сояна Б.С. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д). На смывах с ладоней обеих рук, изъятых у Сояна Б.С., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Оценивая показания осужденного Сояна Б.С., свидетелей М. и Ч. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протоколы следственных действий были проверены на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза назначена и выполнена в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Сояна Б.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Сояном Б.С. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, как установлено судом, с места происшествия изъят сверток из фрагмента ткани черного цвета с веществами растительного происхождения, представленными эксперту, и согласно заключению эксперта являются объектом №2, массой 29,85 г., поэтому доводы осужденного о неправильной квалификации его действий в связи с необоснованным вменением ему наркотического средства массой 29,85 г. подлежат отклонению, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия находит необоснованными и доводы жалобы в части указания координат места совершения преступления без указания параметров над уровнем моря и как относящегося к сумону ** вместо **, поскольку место совершения преступления материалами дела установлено как **, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, в связи с этим неуказание параметров над уровнем моря, а также сумона **, в который входит **, не повлияло на выводы суда о виновности осужденного Сояна Б.С. и не может явиться основанием для отмены или изменения приговора.

Вопреки доводам защитника, заявленным в суде апелляционной инстанции, о несоответствии исследовательской части судебно-химической экспертизы протоколу осмотра предметов, как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта, протокола осмотра предметов, исследовано и осмотрено вещество растительного происхождения, полученное в результате высушивания из ткани черного цвета, которое надлежащим образом упаковано.

Назначенное Сояну Б.С. наказание в виде реального лишения свободы, по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

При этом судом при назначении осужденному Сояну Б.С. наказания в полной мере учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления, наличие несовершеннолетних детей, личного подсобного хозяйства, трудовая занятость, положительные характеристики, то, что Соян Б.С. является кормильцем семьи.

Судом обоснованно не учтены сведения о состоянии здоровья осужденного в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку документами о наличии заболеваний осужденного суд первой инстанции не располагал, заключение врачебной комиссии представленное суду апелляционной инстанции и на которое ссылается сторона защиты, выдано после постановления обжалуемого приговора. При таких данных, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для смягчения наказания.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Сояну Б.С. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Правовых оснований для изменения категории преступления в рамках ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд правомерно отменил Сояну Б.С. условное осуждение по приговору от 19 января 2023 года и окончательное наказание назначил ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Положения ст. 72 УК РФ в части зачета времени содержания осужденного под стражей и запрета определенных действий в срок лишения свободы, судом применены правильно.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Сояну Б.С. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 августа 2023 года в отношении Соян Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 ноября 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: