Решение по делу № 2а-2288/2019 от 29.04.2019

Дело №...А-2288/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Казаковой Д.С., с участием административного истца Меженкова Романа Борисовича, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Меженкова Романа Борисовича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В., Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Судебным приказом Мирового судьи 6 судебного участка Ленинского района города Нижнего Новгорода от (дата) №... с истца, Меженкова Р.Б., в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание дочери, ФИО8, (марка обезличена) (дата) до совершеннолетия ребенка.

В связи с предъявлением исполнительного листа ко взысканию, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП (дата) было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с истца алиментов.

(дата) на приеме у судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП истцом было получено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела города Нижнего Новгорода Идентификатор №... в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ... (копия постановления с отметкой о получении прилагается).

Данным постановлением судебный пристав - исполнитель Рыжичкин А.В. наложил запрет на совершение действий по регистрации на единственное принадлежащее мне жилье.

Вышестоящему должностному лицу данное постановление не оспаривалось.

Истец считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными, а Постановление подлежащим отмене по следующим причинам:

Вышеназванная квартира для истца является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Считает, что арест квартиры не может привести к взысканию задолженности по алиментам.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено не на основании судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц.

В связи с этим считает, что судебный пристав - исполнитель неправомерно ссылается на п. 43 Постановления от 17.11.2015 года Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года, который предусматривает, следующее: «Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя»

Т.е. арест единственного жилья может быть произведен только в качестве обеспечительной меры по решению суда.

Из оспариваемого постановления следует, что наложенный запрет наложен для обращения взыскания на вышеназванную квартиру, что является грубым нарушением гарантий социально-экономических прав граждан, обеспечивающих им сохранение необходимых условий для нормального существования (Постановление КС РФ № 11-Пот 14.05.2012).

Поскольку фактически арест приравнивается к обращению взыскания, он не может быть наложен на жилой объект, отнесенный к единственно подходящему для проживания.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела города Нижнего Новгорода Идентификатор №... в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ...

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Рыжичкин А.В., в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Замышляева Е.В., а также Федотова Т.А.

В судебном заседании административный истец Меженков Р.Б. поддержал заявленные административные исковые требования. Дал пояснения по существу дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыжичкин А.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, ч.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела Судебным приказом Мирового судьи 6 судебного участка Ленинского района города Нижнего Новгорода от (дата) №... с Меженкова Р.Б., в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (марка обезличена) с (дата) до совершеннолетия ребенка.

На основании поступившего исполнительного документа (дата), судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительно производство №... о взыскании с Меженкова Р.Б. в пользу ФИО11

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП на содержание дочери, ФИО8, (марка обезличена) с (дата) до совершеннолетия ребенка.

(дата) исполнительное производство №... окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для перечисления периодических платежей.

(дата) судебным начальником Советского РОСП старшим приставом-исполнителем Шавиным С.В. на основании письменного заявления взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от (дата) отменено.

(дата) исполнительное производство окончено.

(дата) указанное постановление начальником Советского РОСП старшим приставом-исполнителем Замышляевой Е.В. отменено. Возбужденному исполнительному производству присвоен №...-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Рыжичкиным А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, данная задолженность по состоянию на (дата) составила 656399,36 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителеми были сделаны запросы в государственные органы, с целью проверки имущественного положения должника, (дата), а также получен ответ из Росреестра о имеющимся недвижимом имуществе у должника.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Рыжичкиным А.В. вынесено постановление от (дата) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей административному истцу.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе, в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действие в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Применение обеспечительных мер, в том числе по запрету регистрационных действий с имуществом должника, вне зависимости от предоставления, либо не предоставления срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью соответствует положениям ст.64, ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является правом судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что наложение ограничений (запрета) на регистрационные действия принадлежащего должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, сами по себе не могут быть признаны незаконными, поскольку в данном случае указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. При этом, право пользования административного истца квартирой, расположенной по адресу: ..., не ограничено, а, следовательно, не нарушено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, принадлежащей административному истцу в рамках исполнительного производства №...-ИП, вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с полномочиями, представленными федеральным законодательством, регулирующим вопросы осуществления исполнительного производства.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о незаконности обжалуемого постановления не основаны на законе.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного искового требования Меженкова Р.Б. о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Меженкова Романа Борисовича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В., Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    Д.С.Ежов