Решение по делу № 33а-4185/2019 от 27.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4185/2019

Строка 189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Доровских И.А., Курчевской С.В.,

при секретаре Пилипец Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа к Шепелеву Илье Дмитриевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Шепелева Ильи Дмитриевича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 года,

(судья районного суда Галкин К.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа) обратилась в суд с иском к Шепелеву И.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая в обоснование требований, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль легковой марки Джип Гранд Чероки, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. За ответчиком образовалась недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 63 900 рублей. В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено, в связи с чем, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 63 900 рублей (л.д. 4-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 года требования ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа удовлетворены в полном объеме (л.д. 43-47).

В апелляционной жалобе Шепелев И.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судебным приставом-исполнителем на автомобиль был наложен арест, впоследствии был конфискован и передан на реализацию в Росимущество (л.д. 49-50).

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п.4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя Шепелева И.Д. в налоговый период 2016 года было зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль легковой, Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 03 июня 2011 года.

В порядке, предусмотренном ст. 52 НК РФ, филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в адрес Шепелева И.Д. было направлено налоговое уведомление № 29269940, в котором налогоплательщику было предложено уплатить текущую сумму транспортного налога за 2016 год (л.д. 11-12). В связи с тем, что Шепелевым И.Д. в установленный срок не произведена оплата, филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в его адрес было направлено требование № 14368 от 11 декабря 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год, составившего 63 900 рублей и пени 158,15 рублей (л.д. 13).

06 августа 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ № 2а-689/2018 от 26 июня 2018 года о взыскании задолженности по налогу и пени (л.д. 8).

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2016 годы и пени были направлены Шепелеву И.Д. обоснованно, как налогоплательщику, в установленные законом сроки. Обязанность по оплате налога Шепелев И.Д. не исполнил, в связи с этим судом взыскана недоимка по транспортному налогу.

Расчет задолженности по транспортному налогу ответчиком не оспаривался, судом признан верным.

При этом районный суд обосновано отверг доводы Шепелева И.Д. о том, что транспортное средство, на которое начислен налог, реализовано в ходе принудительного исполнения исполнительного документа Ленинском РОСП г. Воронежа в 2015 году, в связи с чем транспортный налог за 2016 год не подлежит уплате, поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что в спорный налоговый период, а именно: 2016 году, транспортное средство, за которое начислен транспортный налог, было снято с регистрационного учета органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

При этом наложение ареста на автомобиль судебным приставом - исполнителем в спорный период само по себе не влечет прекращения у административного ответчика права собственности на указанный автомобиль и не подразумевает его конфискацию в порядке ст. 243 ГК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями действовавшего процессуального законодательства дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Приведенные Шепелевым И.Д. в апелляционной жалобе доводы не подтверждаются материалами дела, поскольку приложенным им к возражениям на иск две справки Коминтерновского РОСП г. Воронежа и постановление судебного пристава – исполнителя от 18.05.2017 года представлены в ксерокопиях, надлежащим образом не заверенных (л.д.27-32).

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелева Ильи Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: