Решение от 11.11.2020 по делу № 2-4659/2020 от 21.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020года город Новосибирск

                                     дело № 2-4659/2020

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,
при помощнике	Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/2020 по иску Бочарникова Игоря Алексеевича к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Бочарников Игорь Алексеевич обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указал, что Бочарников Игорь Алексеевич является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, Бочарников И.А. произвел в квартире перепланировку и переустройство без соответствующего разрешения. В результате в квартире выполнены следующие строительно-монтажные работы:

демонтаж конструкции шкафа (№8) в помещении коридора (№ 9);

демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями жилой комнаты (№ 3) и кладовой (№ 4);

возведение новой перегородки между помещениями (№ 3) и (№ 4) на новом месте;

демонтаж ванны в помещении ванной (№ 6);

установка душевой кабины в помещении ванной;

установка раковины на новом месте в помещении ванной с подключением к существующим коммуникациям жилого дома;

изменение модели кухонной электрической плиты в помещении кухни (№ 2).

В результате перепланировки и переустройства квартира № № имеет следующие помещения: жилые комнаты (18,0; 17,2, и 9,6 кв.м.), кухня (8,8 кв.м.), санузел (2,9 1,0 кв.м.), кладовая (6,0 кв.м.), коридор (12,2 кв.м.), лоджия (4,5 кв.м.) и балкон (3,5 кв.м.).

Общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства - 75,5 кв.м.

Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» выполнен план квартиры после перепланировки и переустройства.

Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по результатам технического обследования несущих конструкций <адрес> сделан вывод:

    Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома.

Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).

Выполненная перепланировка и переустройство не противоречит положениям:

Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о Безопасности зданий и сооружений»;

Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, после проведения перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Просит суд:

сохранить жилое помещение- квартиру, общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плану помещения, составленному по состоянию на /дата/.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя фл1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бочарников Игорь Алексеевич имеет в пользовании квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № от /дата/, выданного администрации Октябрьского района г. Новосибирска (контрольный талон, л.д. 46).

Согласно представленным ответам МКУ «ГЖА», ТУ Росимущества в НСО, Управления Росреестра о НСО данная квартира не числится в реестре муниципального имущества г. Новосибирска и в реестре федерального имущества, в ЕГРН права не зарегистрированы (л.д.34, 41-42).

Также судом установлено, что в спорном помещении истцом была произведена перепланировка, по согласованию которой администрацией письмом от /дата/ истцу указано обратиться в суд.

Согласно сведениям о помещении до перепланировки (переустройства) квартира имела следующие технические характеристики: общая площадь помещения – 75,8 кв.м., жилая – 45,8 кв.м. Квартира состояла из трех жилых комнат 18 кв.м., 18,2 кв.м., 9,6 кв.м., кухни 8,8 кв.м., кладовой 5,4 кв.м., ванной 2,7 кв.м. туалет 1 кв.м., коридора 11,6 кв.м.

Так как работы по перепланировке в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал по состоянию на /дата/ в квартире № № по адресу: <адрес> была произведена перепланировка, в результате проведения которой квартира состоит из жилых комнат (18,0, 17,2 и 9,6 кв.м.), кухни (8,8 кв.м.), санузла (2,9 и 1,0 кв.м.), кладовой (6,0 кв.м.), коридора (12,2 кв.м.).

Общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства - 75,5 кв.м., жилая – 44,8 кв.м.

Согласно техническому заключению Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризая -федеральное БТИ» от /дата/, перепланировка квартиры состоит из:

демонтажа конструкций шкафа (№8) в помещении №9 (коридор) с увеличением площади данного помещения;

демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями №3 (жилая комната) и №4 (кладовая) с последующим возведением перегородки с дверным проемом, обшивки стен в помещении № 3 (жилая комната), увеличением площади помещения №4 (кладовая) и уменьшением площади помещения №3 (жилая комната);

переустройство квартиры состоит из:

демонтажа ванны в помещении №6 (ванная) с последующими установкой и подключением к инженерным сетям многоквартирного дома душевой кабины в данном помещении;

изменения местоположения раковины в помещении №6 (ванная).

Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома.

Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102- 2003).

Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям:

Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от /дата/ №, перепланировка и переустройство <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство произведены только внутри <адрес>, не затронуты места общего пользования, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц и нормативные требования не нарушены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на /дата/

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4659/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░