Решение по делу № 2а-260/2020 от 18.02.2020

УИД 26RS0009-01-2020-000304-64                             дело № 2а-260/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                    03 июня 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к Бочаровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 6 по Ставропольскому краю в лице начальника Безгуб Н.В., обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Бочаровой Е.А., в котором просит суд взыскать с Бочаровой Екатерины Александровны, ИНН № недоимки по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 93.64 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 463.05 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 2593.01 руб., на общую сумму 3149.70 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суду представлено ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Бочарова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании установлены следующие основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бочарова Е.А. с 08 декабря 2014 года по 10 апреля 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям из ЕГРИП.

Сумма задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности налогу на имущество физических лиц за 1 квартал 2016 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2593,01 рубля.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование: - 93,64 рубля; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: - 463,05 рубля. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2593,01 рубля, пени - 556,69 рублей.

Налоговым органом в адрес Бочаровой Е.А. были направлены требования от 07.07.2016 № и № от 06.03.2018 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требованием № от 06.03.2018 года установлен срок уплаты до 28 марта 2018 года, а требованием № от 07 июля 2016 года установлен срок уплаты до 27 июля 2016 года.

Поскольку, вышеуказанные требования административным ответчиком исполнены не были, 05 декабря 2019 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю мировому судье судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бочаровой Е.А. имеющейся задолженности по налоговым платежам.

06 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края было отказано в принятии заявления МРИ ФНС России № 6 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам с Бочаровой Е.А. в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 18 февраля 2020 года, при этом административный истец подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено в судебном заседании срок исполнения требования № истёк 28 марта 2018 года, а требования № истёк 27 июля 2016 года.

В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь 05 декабря 2019 года, то есть после истечения полугодового срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного налоговым органом срока причиной пропуска срока указаны технические проблемы при вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3».

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй (пункт 1).

В соответствии пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Признавая неуважительными причины пропуска срока налоговым органом на обращение в суд отмечает отсутствие в заявленном ходатайстве указания на наличие уважительных причин пропуска срока.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом, являющимся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к Бочаровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени, - отказать.

    Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 года.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                О.Р. Билык