Решение по делу № 33-7767/2023 от 10.08.2023

Судья Алейникова Е.В.               № 33-7767/2023

№ 2-2-4/2023

64RS0010-02-2022-000698-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой Г.Н. к Кузнецову Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению Кузнецова Г.Е. к Французовой Г.Н., администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области об оспаривании границ земельного участка, по апелляционной жалобе Французовой Г.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года, которым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя Французовой Г.Н. – Французовой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Кузнецова Г.Е., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Французова Г.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №1653, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. В начале лета 2022 года ответчик самовольно, в нарушение границ между их земельными участками установил деревянный забор протяженностью 10,82 м на принадлежащем истцу земельном участке, сместив границу в одной точке на 3,09 м, в другой точке на 1,21 м, захватив таким образом часть принадлежащего ей земельного участка площадью 23,2 кв.м, что отражено в заключении кадастрового инженера Аникина А.Л. от 28 июня 2022 года.

На основании изложенного Французова Г.Н. просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем переноса возведенного им забора протяженностью 10,83 м по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера Аникина А.Л., в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу самостоятельно осуществить перенос возведенного ответчиком деревянного забора и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в установлении забора между их земельными участками. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кузнецовым Г.Е. заявлены встречные исковые требования к Французовой Г.Н., администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области об оспаривании границ земельного участка, в которых с учетом уточнений он просил признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным постановление администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 18.07.2022 года № 694 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по тем основаниям, что координаты границы между земельными участками истца и ответчика, указанные в межевом плане от 22 сентября 2009 года, не соответствуют кадастровым границам. В ЕГРН внесены сведения о местоположении земельного участка Французовой Г.Н., который накладывается на земельный участок Кузнецова Г.Е., и нарушает его право пользования частью земельного участка.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Французовой Г.Н. и встречных исковых требований Кузнецова Г.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Французова Г.Н. просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований. В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что экспертом ошибочно установлена реестровая ошибка. Кроме того ссылается на то, что экспертное заключение является недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов Г.Е., администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области а также третье лицо Сахнова М.В. в лице законного представителя Сахновой Т.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Французовой Г.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 апреля 2019 года на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 885 кв.м, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого были уточнены и зарегистрированы в ЕГРН 26 апреля 2019 года.

Из данного земельного участка на основании постановления администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 14 апреля 2022 года № 398 «Об утверждении схемы расположения данного земельного участка» и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 25 мая 2022 года был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1037 кв.м.

Впоследствии из указанного участка на основании постановления администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 18 июля 2022 года № 694 « Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 02 сентября 2022 года путем перераспределения земель образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м.

Также судом установлено, что Кузнецову Г.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от 05 октября 2019 года принадлежит земельный участок площадью 536+10 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела реестровыми делами на указанные земельные участки, выписками из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера Аникина А.Л. от 28 июля 2022 года, изготовленного по обращению Французовой Г.Н. с целью выноса на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>, в точках 18, 19, 20, 21, являющимися смежными с земельными участками № 10 и № 12 по ул. Дзержинский проезд п. Алексеевка Хвалынского района Саратовской области, было установлено, что от точки 18 до точки 21 установлен сплошной деревянный забор и вынос точек 19 и 20 не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Заключением эксперта № 550 от 22 декабря 2022 года на основании материалов реестровых дел и правоустанавливающих документов установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № не соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и землеотводным документам. Местоположение фактических (по фактическому расположению на местности) границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит Кузнецову Г.Е.) не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит Французовой Г.Н.) и земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит Кузнецову Г.Е.) по сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, пересекаются между собой, площадь наложения составляет 32 кв.м и состоит из двух контуров: контур 1 - 22 кв.м, контур 2 - 10 кв.м. Наложение по контуру 2 произошло в 2019 году при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №. Наложение по контуру 1 произошло при образовании земельного участка с кадастровым номером № Причина наложения - реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Необнаружение этой реестровой ошибки привело к образованию реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка была допущена реестровая ошибка в определении местоположения характерных точек границы земельного участка. Все характерные точки границы сдвинуты относительно истинного положения на 2,03 м. В отношении земельного участка с кадастровым номером № вследствие необнаружения реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № была совершена реестровая ошибка, в результате которой в площадь земельного участка с кадастровым номером № была включена часть земельного участка, которая по правоустанавливающим и землеотводным документам относится к земельному участку с кадастровым номером №.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка с кадастровым номером №: часть смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № установить по сложившемуся порядку землепользования - по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, которая существовала на момент покупки Кузнецовым Г.Е. земельного участка с кадастровым номером №; часть смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № установить по существующему забору, установленному Кузнецовым Г.Е.; перенести заднюю межу земельного участка с кадастровым номером № для приведения в соответствие его фактической площади к документальной. Перенос межи может реализоваться после снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом указаны координаты характерных точек границы земельного участка после исправления реестровой ошибки.

Кроме того, экспертом указано, что реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № может быть исправлена собственником земельного участка во внесудебном порядке в соответствии с п. 2.1 ст.43 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № 144 от 03 мая 2023 года границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, определены на основании материалов реестровых дел и правоустанавливающих документов, нанесены на картографический материал. На земельном участке расположены жилой дом и строящееся нежилое каменное здание. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит Французовой Г.Н.) не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах. В фактические границы земельного участка включена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. По границе земельного участка с кадастровым номером № исключена часть земельного участка площадью 37 кв.м, которая по сведениям ЕГРН принадлежит земельному участку с кадастровым номером №. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам и документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, с границами земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам и документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. Площадь пересечения составляет 53 кв.м. Также имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными (кадастровыми) границами земельного участка с номером №. Площадь наложения составляет 38 кв.м. Также имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, площадь наложения 11 кв.м. Также имеется пересечение документальных (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическим границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 31 кв.м.

Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установленных по сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, и документах, содержащих сведения о местоположении границы земельного участка при его образовании, является следствием реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № и реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № и документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № не является реестровой ошибкой.

Экспертом предложено два варианта устранения реестровой ошибки и установления границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, указаны координаты характерных точек границы земельного участка.

Также экспертом указано, что выявленная реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № может быть исправлена собственником земельного участка во внесудебном порядке в соответствии с п.2.1 ст.43 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, экспертом указано, что для устранения выявленного пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными (кадастровыми) границами земельного участка с кадастровым номером № следует установить забор в соответствии с документальной границей земельного участка с кадастровым номером №, которая одновременно являются документальной границей земельного участка с кадастровым номером № Для устранения выявленного пересечения документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № следует установить забор в соответствии с документальной границей земельного участка с кадастровым номером №, которая одновременно является документальной границей земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения выявленного пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в государственной (муниципальной), следует установить забор в соответствии с документальной границей земельного участка с кадастровым номером №. Устранение выявленных пересечений невозможно без сохранения площади земельного участка с кадастровым номером №. С западной и восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № располагаются земельные участки, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН; с южной стороны располагаются земли общего пользования: улично-дорожная сеть. С северной стороны протекает ручей, впадающий в реку Волга.

Отказывая в удовлетворении требований Франзузовой Г.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11.2, 11.7, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, 22, 28, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заключениями основной и дополнительной экспертиз, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, об исправлении которой не было заявлено по одному из предложенных экспертом вариантов.

При этом судом разъяснено, что стороны не лишены права самостоятельно уточнить границы принадлежащих им земельных участков с определением в предусмотренном законом порядке координат характерных точек принадлежащих им земельных участков, в том числе и с участием иных смежных землепользователей, а при недостижении согласия обратиться в суд с вопросом исправления реестровой ошибки и определения местоположения спорных земельных участков в конкретных границах.

Исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков (с учетом позиций сторон) является юридически значимым обстоятельством, поскольку принимается во внимание для определения наличия нарушений прав истца и, соответственно, определения способа устранения нарушения права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом ошибочно установлена реестровая ошибка, направлены на несогласие автора жалобы с результатами проведенных судебных экспертиз.

Вместе с тем судом первой инстанции правильно принято данное доказательство как допустимое и достоверное, поскольку экспертизы проведены на основании определений суда, заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы не установлено, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной экспертизы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что геодезическая съемка выполнена экспертом ООО «Гео-Стандарт», не состоящим в штате учреждения, которому судом поручено проведение экспертизы, отклоняются, поскольку проведение геодезической съемки и составление картографического материала для проведения экспертизы не предполагает проведение исследования и дачу заключения иным экспертом и не противоречит положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, из заключения эксперта следует, что на всех этапах геодезических и картографических работ эксперт применял входной, операционный, приемочный и инспекционный контроль, а также принял решение о пригодности картографического материала.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи