Решение по делу № 1-171/2022 от 31.08.2022

УИН76RS0011-01-2022-001433-09

                                             Дело № 1-171/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                        г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого Семенова Д.Б., адвоката Викуловой В.В. по ордеру № от 27.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова Д.Б. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержится под стражей по настоящему делу с 30.09.2022 после объявления в розыск;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семенов Д.Б. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 час. по 16:00 час. 10 июля 2021 года, находясь в жилище ФИО 1 а именно доме, принадлежащем ФИО 2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> Угличского района Ярославской области, у Семенова Д.Б. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО 1.

Во исполнение данного умысла, воспользовавшись отсутствием ФИО 1., убедившись в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа Семенов Д.Б. тайно похитил принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 6000 рублей.

С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, обратив в личное пользование, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1. материальный ущерб на сумму 6000 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый Семенов вину в преступлении признал, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены его показания на следствии. После освобождения из мест лишения свободы периодически проживал в доме отчима ФИО 1 в <адрес> Угличского района, являющегося пенсионером, либо в г. Угличе с сожительницей ФИО 3. ФИО 1 получал пенсию 9 числа каждого месяца, деньги хранил под матрасом своей кровати. В первых числах июля 2021 года приехал с ФИО 3 к нему в деревню, жили у него несколько дней. В то время нуждался в деньгах, зная о получении ФИО 1 накануне пенсии, задумав похитить часть денег. Днем 10.07.2021 обманом выманил ФИО 1 из дома, сообщив ему о приезде знакомого, который якобы ждет его на дороге. Тот поверил и отправился на встречу, ходил он медленно, на что и рассчитывал, чтобы успеть совершить кражу. Улучив момент, когда ФИО 3 поблизости не было, проверил кровать, обнаружил под матрасом пакет с деньгами, отсчитал шесть тысячных купюр и спрятал в свой карман. Остальные деньги в пакете возвратил на место, после чего предложил ФИО 3 ехать в город, она согласилась и оба покинули дом ФИО 1 (л.д. 58-60, 111-116).

Помимо данных признательных показаний вина подсудимого нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами обвинения, а именно:

Потерпевший ФИО 1, показания которого были оглашены судом с согласия сторон, сообщил о периодическом проживании Семенова – сына его гражданской жены, умершей несколько лет назад, в своем доме. Семенов знал, что в десятых числах каждого месяца почтальон приносит ему домой пенсию, в 2021 году размер пенсии составлял 9600 рублей, деньги обычно прячет под матрас своей кровати. На следующий день после получения 09.07.2021 пенсии к нему в деревню приехал Семенов со своей сожительницей. Они сходили на реку искупаться, по возвращению Семенов сообщил, что за деревней ФИО 1 ждет знакомый. Он поверил, вышел из дома, дошел до дороги, но никого не встретил. Когда вернулся домой, обнаружил, что Семенов и его сожительница ушли, а постельное белье и подушка на его кровати были сбиты. Поднял матрас, достал пакет с деньгами, при пересчете обнаружил пропажу шести тысячных купюр. Утром этого дня пересчитывал деньги, в пакете было 9200 руб., а осталось 3200 руб., то есть 6000 рублей были похищены. Сразу подумал на Семенова, кроме него в доме никого не было, к тому же он подозрительно быстро ушел. Причиненный ущерб для него значительный, т.к. других доходов кроме пенсии не имеет (л.д. 67-69).

Свидетель ФИО 4 показала в суде, что отец ФИО 1 последние годы проживал в <адрес>, где приобрел земельный участок с находящимся на нем срубом бани. Документы при покупке оформили на неё, т.к. у ФИО 1 были проблемы со здоровьем, в то время готовили документы на его помещение в дом интернат для пожилых людей. Отец был пьющий человек, его жизнью интересовалась мало, редко с ним виделась. Ранее ФИО 1 долгое время более 15 лет жил с женщиной по имени ФИО 3, она несколько лет назад умерла, её сын Семенов помогал отцу, периодически проживал у него. В июле 2021 года отец сообщил ей, что Семенов украл у него деньги – большую часть пенсии, которую накануне получил, точную сумму он не назвал.

Свидетель ФИО 5, показания которой оглашены с согласия сторон, показала о проживании в <адрес> по соседству с ФИО 1. Он жил один и болел, нуждался в помощи, т.к. его жена умерла, её сын Семенов часто навещал ФИО 1. Вечером 10.07.2021 ФИО 1 пришел к ней с просьбой вызвать сотрудников полиции по поводу кражи денег в его доме. С его слов деньги лежали под матрасом, их украл Семенов (л.д. 55-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО 3 следует, что в 2021 году сожительствовала с Семеновым, часто ездили в деревню к ФИО 1, который нуждался в помощи, в начале июля жили у него несколько дней. Денег у них на тот момент не было, рассчитывали на ФИО 1, т.к. 9 числа каждого месяца почтальон приносил ему пенсию. За пару дней до 09.07.2021 Семенов уехал в г. Углич, она осталась. Он вернулся 10.07.2021, зашел в дом, сама в это время находилась на участке, чем-то занималась. Вскоре из дома вышел ФИО 1 и направился в сторону дороги, спустя какое-то время вышел Семенов и предложил ей ехать в город. Она согласилась, на попутном транспорте уехали в г. Углич. По приезду туда зашли в магазин, где Семенов и купил 3 бутылки водки, продукты питания, расплатившись тысячной купюрой. Она видела у него еще несколько тысячных купюр, откуда у него деньги не сказал (л.д. 99-101).

Вину подсудимого подтверждают также следующие письменные доказательства:

        протокол принятия устного заявления ФИО 1 от 10.07.2020 о краже Семеновым Д.Б. из его дома денег в сумме 6000 руб., что причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

        протокол осмотра места происшествия – деревянного дома в <адрес> Угличского района, обнаруженный на внутренней поверхности двери, ведущей в жилую часть, след руки изъят на отрезок светлой дактилопленки (л.д. 6-14);

        Заключение эксперта № от 09.08.2021, что изъятый при ОМП след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Семенова Д.Б. (л.д. 26-32);

        протокол явки с повинной Семенова Д.Б. с добровольным признанием совершения 10.07.2021 кражи принадлежащих ФИО 1 денежных средств 6000 рублей в его доме, находящихся в пакете, спрятанном под матрасом кровати (л.д. 17);

        заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о выявлении у Семенова Д.Б. <данные изъяты> Данное расстройство не является выраженным, не нарушает грубо его возможности к социальной адаптации, не ограничивает способность к осознанному волевому поведению, является вменяемым (л.д. 75-78).

Совокупность приведенных доказательств устанавливает вину подсудимого в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества. С учетом ежемесячного дохода потерпевшего ФИО 1, состоящего из пенсии в размере 9600 рублей, сумма похищенного в 6000 рублей представляет для него значительный материальный ущерб. Действия Семенова Д.Б. правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, основания для изменения категории преступления отсутствуют в виду отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, т.к. перечисленные в вводной части приговора судимости Семенова являются не погашенными.

Согласно рапорту участкового по месту жительства Семенов Д.Б. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, при этом он замечен в систематическом употреблении спиртного, неоднократно нарушал ограничения административного надзора, установленные решением суда, за что привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

Указанные данные о личности подсудимого свидетельствуют о стойкой криминальной направленности его поведения, представляет опасность для общества. Наказание назначается в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющих его размер при рецидиве преступлений.

На начальной стадии расследования Семенов Д.Б. обратился с явкой с повинной и хотя она получена в отсутствие адвоката, но содержание протокола и добровольность сообщения о преступлении в судебном заседании им не оспорены. С учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако суд учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В ходе следствия Семенов Д.Б. возместил вред от преступления потерпевшему в полном объеме, раскаялся в содеянном (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Помимо этого смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины, состояние его здоровья. Одновременно суд учитывает заявление подсудимого о том, <данные изъяты>

Между тем, каждое из указанных смягчающих обстоятельств, а также их совокупность недостаточны для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом характеризующих данных о личности Семенова, в том числе ненадлежащего исполнения им ограничений по административному надзору, суд не находит также оснований для удовлетворения просьбы защиты о применении ст. 73 УК РФ, то есть условном осуждении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск в материалах дела отсутствует, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката на следствии, с чем он согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей не изменять, начало срока наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Семенова Д.Б. с 30.09.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественное доказательство – отрезок светлой дактилопленки хранить при деле.

Взыскать с Семенова Д.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката АК Угличского МР Шмидт Е.О. на следствии, в размере 3430 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии, при этом он вправе ходатайствовать о своем личном участии и назначении защитника в суде апелляционной инстанции, приносить замечания на протокол судебного заседания.

Судья                       подпись            А.А.Хмелева