Решение по делу № 2-973/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-973/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре                                      Садыковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Черепановой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МДМ Банк» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Черепановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам по основному долгу; <данные изъяты> руб. задолженность по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> сумма штрафа, взыскании расходов по     госпошлине. В обоснование требований указало, что дата года между ОАО «МДМ Банк» и Черепановой Е.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить на нее проценты, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, оплатить штрафные санкции. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность на дата. в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «МДМ БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Черепанова Е.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд письменный отзыв, в котором, не оспаривая сумму задолженности, просит снизить сумму неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата года Черепанова Е.В. подписала заявление (оферту) в ОАО «МДМ Банк» на открытие договора банковского счета, и предоставления кредита, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой в первый год <данные изъяты>% годовых, второй год <данные изъяты>% годовых, третий год <данные изъяты>% годовых, четвертый год <данные изъяты>% годовых, пятый год <данные изъяты>% годовых.

Согласно данного заявления (оферты), ответчик Черепанова Е.В. ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с Тарифами, действующими на момент заключения договора.

      За нарушение условий договора предусмотрены штрафные санкции <данные изъяты> руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов, <данные изъяты> руб. - при повторном нарушении сроков возврата платежа, <данные изъяты>. в случае третьего нарушения срока возврата платежа, <данные изъяты>. за каждый последующий случай нарушения платежа.

В рамках указанного кредитного соглашения ответчику был открыт банковский счет.

дата года ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка по счету за период с дата. по дата.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами Банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

К кредитному договору предъявляются вышеперечисленные
требования.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательным условием для оформления кредитного договора является его письменная форма. В данном случае это требование сторонами соблюдено.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что Заявление (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета от дата года, Условия кредитования содержат все существенные условия, характеризующие заключаемый между сторонами договор.

Учитывая изложенное, ОАО «МДМ Банк» в соответствии с перечисленными нормами заключил с Черепановой Е.В. кредитный договор.

При заключении кредитного договора Черепанова Е.В. приняла на себя все права и обязательства определенные договором о предоставлении кредита, изложенные в Условиях и графике возврата кредита по частям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст.850 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, а также в Заявлении (оферте) на получение кредита и заключение договора банковского счета от дата года, Условиях кредитования, Графике возврата кредита по частям, расчете полной стоимости кредита, с которыми ответчик ознакомлен, согласился со всеми условиями Договора и обязался неукоснительно их соблюдать, содержатся сведения о сумме кредита, о сроке кредита, о процентной ставке и иные условия, о которых между Банком и ответчиком достигнуто согласие при заключении кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности на дата года усматривается, что Черепанова Е.В. с дата года платежи по кредиту не вносила, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты на сумму основного долга, <данные изъяты> - проценты на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. задолженность по штрафу.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком иной расчет не представлен.

Учитывая, что заемщиком Черепановым Е.В. по кредитному договору от дата года были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов по договору

Рассматривая требования истца о взыскании пени и штрафов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности по уплате процентов, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает правильным снизить размер взыскиваемой неустойки в виде штрафов до <данные изъяты> руб.

        Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> коп - проценты на сумму основного долга, <данные изъяты> коп - проценты на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. задолженность по штрафу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

         Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой ЕВ в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от дата года в размере <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: