Решение по делу № 1-26/2019 от 10.12.2018

Дело № 1-462/2018 (№11801950003000970)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 января 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого Фролова С.С.,

его защитника – адвоката Саргова В.А., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова С.С., ***, ранее судимого:

- *** Черногорским городским судом РХ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

*** около 14 часов 30 минут Фролов С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в *** г. Черногорска Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкафа, норковую шубу, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую АОС, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.С., согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саргов В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая АОС надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Фролов С.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Фролова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Фролов С.С. на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении Фролову С.С. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление Фролова С.С., на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – не женат, имеет на иждивении двоих малолетнего и несовершеннолетнего детей, молодой возраст, состояние его здоровья *** ***, личность подсудимого, который ранее судим ***, работает *** на учете у врача психиатра не состоит ***, состоит на профилактическом учете у врача- нарколога ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***, соседями – положительно ***, а так же мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Фролову С.С., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной ***, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Фролова С.С. от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Фролову С.С. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, поскольку материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова С.С. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Фролову С.С. данного вида наказания не имеется.     

Именно такое наказание Фролову С.С., по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, отсутствия по делу тяжких последствий, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, которым Фролов С.С. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и исполнять его самостоятельно.    

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Фролову С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

    Приговор Черногорского городского суда от *** в отношении Фролова С.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролову С.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного Фролова С.С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство:

-женскую норковую шубу с капюшоном, находящуюся на хранении у потерпевшей АОС оставить последней по принадлежности, сняв с нее все ограничения по хранению и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров