Решение по делу № 12-28/2023 (12-519/2022;) от 03.11.2022

Дело № 12-28/2023

24RS0041-01-2022-006722-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года                                            г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Сетевая территориальная компания» с. по жалобе с. на постановление должностного лица Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору б. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Сетевая территориальная компания» с. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, с. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя, что в обжалуемом постановлении не приводится количественные данные об отклонениях от допустимых значений, установленных Правилами эксплуатации электроустановок, являются предположительными, что является недопустимым, и нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Кроме того указывает, что его как генерального директора ООО «СТК» для проведения осмотра и произведения контрольных замеров на соответствие Правилам эксплуатации электроустановок на объектах электросетевого хозяйства ООО «СТК» не привлекали, с актом такого осмотра он не ознакомлен. Ответственным, согласно должностной инструкции, в обществе за соблюдение требований Правил эксплуатации электроустановок является главный энергетик, в связи, с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

       В судебное заседание с. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

              Представитель Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора <адрес> – р., полагавшую постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору б. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении.

Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

     В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствий с ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Частью 1 ст. 38 названного закона предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций гарантирующих поставщиков (ч. 2 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Статьей 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ГК РФ, настоящего ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В данной сфере правоотношений также приняты Приказ Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», Приказ Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок».

Согласно Федеральному закону от. ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую есть.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки, проведенной прокуратурой <адрес> соблюдения ООО «СТК» требований законодательства об электроэнергетике, установлено, что ВЛ-6 кВ ф.92-31 и ВЛ-6 кВ ф. 7-22 эксплуатируются с нарушениями нормативно-технической документации, в нарушение п.п. 2.4.7, 2.4.8, ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» на ВЛ-6 кВ ф.92-31 на опорах ВЛ отсутствуют и выцвели информационные знаки, прокладка линии в пролете опор №№ осуществляется через древесно-кустарниковую растительность, однако расстояние от провода до деревьев, при наибольшей стреле провеса и наибольшем их отклонении, менее требуемых значений - 0,3 м., отклонение верха опор №№, 127, 129 от оси сверх допустимых значений - 1/100 высоты опоры. На ВЛ-6 кВ ф. 7-22 на опорах ВЛ отсутствуют и выцвели информационные знаки, прокладка линии в пролете опор №№ осуществляется через древесно- кустарниковую растительность, расстояние от провода до деревьев, при наибольшей стреле провеса и наибольшем их отклонении, менее требуемых значений, что является нарушением п.п. 2.4.7, 2.4.8 Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок».

По результатам проверки прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица - генерального директора ООО «СТК» с. подтверждена следующими документами: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от ДД.ММ.ГГГГ, пояснением специалиста государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами ООО «СТК».

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины должностного лица - генерального директора ООО «СТК» с. в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица верно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ, как нарушение законодательства об электроэнергетике.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает виновность должностного лица - генерального директора ООО «СТК» с. в совершении административного правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ, как нарушение законодательства об электроэнергетики, доказанной.

Доводы, указанные в жалобе об отсутствии доказательств для привлечения к ответственности, судом не принимаются, поскольку противоречат действующему законодательству и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того, о проведении проверки с. был лично извещен, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с чем, должностное лицо - генеральный директор ООО «СТК» с. правомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо – руководитель ООО «СТК», поэтому довод жалобы является несостоятельным.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Административное наказание должностному лицу - генеральному директору ООО «СТК» с. назначено в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ - минимальное, является справедливым, соответствует целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым постановление административного органа оставить без изменения, жалобу с. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Сетевая территориальная компания» с. оставить без изменения, жалобу с. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                      Г.А. Шахматова