Решение по делу № 33-15565/2017 от 22.11.2017

Судья Курмаева А.Х. Гр. дело №33-15565/2917

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 05 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайцева Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Зайцева Д.Г. к ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Зайцева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова – Игнатовой О.Н.( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцев Д.Г. обратился в суд с иском к ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова на должность <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не в полном объеме выплачена заработная плата, которая складывается из оклада - 5 850 руб., надбавки за выслугу лет в размере от 12 % от должностного оклада - 702 руб., надбавки за интенсивность работы в размере 350 % от должностного оклада - 20 475 руб., доплаты за выполнение показателей оценки эффективности деятельности работника - 3 500 руб., итого заработная плата составляла 30 527 руб. С ДД.ММ.ГГГГ максимальная надбавка за интенсивность работы всем сотрудникам учреждения была установлена не более 200 % от должностного оклад, ему с ДД.ММ.ГГГГ надбавка за интенсивность работы была уменьшена на 150 %, что в денежном выражении составляет 8 775 руб. данная сумма была добавлена к доплате за выполнение показателей оценки эффективности деятельности работника (3500 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ доплата за выполнение показателей оценки эффективности деятельности стала составлять 12 275 руб., за ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил ему доплату за выполнение показателей эффективности деятельности работника (12275 р.) не в полном объеме. Данная выплата составила 3100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата складывалась из следующих составляющих : оклада - 5 850 руб., надбавки за выслугу лет в размере 12 % от должностного оклада - 702 руб., надбавки за интенсивность работы в размере 200 % от должностного оклада – 11 700 руб., доплата за выполнение показателей оценки эффективности деятельности работника 12 275 руб. За ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил истцу доплату за выполнение показателей оценки эффективности деятельности работника не в полном объеме (12275 руб.), выплатил 3100 рублей, в связи с чем, работодатель не доплатил ему за выполнение показателей оценки эффективности деятельности работника сумму 9 175 руб., не доплатил за интенсивность работы 200 % от должностного оклада – 11 700 руб., в общей сложности ответчик не доплатил ему 20 875 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Зайцев Д.Г. просил суд взыскать с ответчика зарплату в размере 20 875 руб., проценты за просрочку выплаты по состоянию на 17.10.2017г.- 480 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцев Д.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на то, что работодатель не представил журнал оценки выполнения показателей эффективности деятельности работников структурного подразделения, соответственно не представляется возможным установить по каким показателям и на сколько баллов ему снизили оценку показателей эффективности деятельности, протокол комиссии за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме приложения №№ к положению о порядке и условиях выплаты доплат за выполнение показателей оценки эффективности деятельности работников больницы, из протокола за август неясно, во сколько баллов оценена его работа, почему начислена сумма именно 3100 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайцев Д.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова – Игнатова О.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнял работу, требующую высокой напряженности труда и повышенного внимания, также не выполнял систематически срочных и неотложных поручений, потому надбавка за интенсивность истцу не устанавливалась.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные доплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу 3 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Зайцев Д.Г. принят на работу в гараж ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова на должность <данные изъяты> на 1,0 штатную единицу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он переведен на другую работу в хозяйственный отдел на должность техника, на 1,0 штатную единицу в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № приказ ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1. Устава ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова источниками формирования финансовых ресурсов учреждения являются субсидии, бюджетные инвестиции, получаемые из областного бюджета, средства обязательного медицинского страхования, средства, получаемые от приносящей доход деятельности. Финансирование расходов на заработную плату немедицинского персонала больницы осуществляется из двух источников: 1) средства обязательного медицинского страхования (основной источник), 2) средства, полученные от предпринимательской деятельности (дополнительный источник, используемый в зависимости от финансовых результатов деятельности), 3) субсидии областного бюджета при их предоставлении областным бюджетом.

При выплате заработной платы работодатель руководствовался следующими положениями нормативных правовых актов: Постановлением Правительства Самарской области от 27.12.2016 № 827 «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Постановлением Правительства Самарской области от 27.08.2015 № 536, которым утверждено Положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области, участвующих в эксперименте по апробации новой системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области, которое определяет условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области, участвующих в эксперименте по апробации новой системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области (п. 1.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области, участвующих в эксперименте по апробации новой системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области). Согласно Перечню государственных учреждений здравоохранения Самарской области, участвующих в проведении эксперимента по апробации новой системы оплаты труда, ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова включено в указанный перечень под номером 13, в связи с чем, при формировании своей системы оплаты труда руководствуется указанным постановлением.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Самарской области в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова разработано и утверждено Положение об оплате труда, которое является приложением № 2 к коллективному договору и определяет порядок оплаты труда работников ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова. Согласно п. 1.3 Положения по оплате труда, заработная плата работников учреждений состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Должностные оклады по должностям работников, отнесенным к ЖГ общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.05.2008 № 247н, устанавливаются в соответствии с приложением № 4 к Положению по оплате труда. Должность техника соответствует первому квалификационному уровню ПКГ «Общеотраслевые должности служащих второго уровня», оклад по данной должности составляет 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно Положению по оплате труда предусмотрены следующие компенсационные выплаты : доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда ; доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) ;надбавка за работу со сведениями, составляющим государственную тайну.

Установлено судом, что согласно карте № № специальной оценки условий труда по должности техника класс оценки условий труда оценивается как второй, допустимые условия труда. Доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) осуществляются работнику по мере привлечения его к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных. Зайцев Д.Г. привлекался к такой работе в январе и в мае 2017года, указанные виды работ были оплачены согласно действующему законодательству, что подтверждается расчетными листами за соответствующие месяцы.

Зайцевым Д.Г. не представлено доказательств работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ему не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения по оплате труда работникам учреждения может устанавливаться надбавка за интенсивность работы, это право, а не обязанность работодателя. При реализации такого права работодателем учитывается мнение комиссии, которая создана приказом ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения размера такой надбавки. Комиссия оценивает объем работы, который выполняет работник, и определяет требует ли работа высокой напряженности труда, имеются ли систематическое выполнение срочных и неотложных поручений, а также работы, требующие повышенного внимания. Решение комиссии оформляется протоколом и является основанием для издания приказа главным врачом.

Судом установлено, что Зайцев Д.Г. в ДД.ММ.ГГГГ не выполнял работу, требующую высокой напряженности труда и повышенного внимания, также не выполнял систематически срочных и неотложных поручений, поэтому надбавка за интенсивность за этот месяц ему не устанавливалась.

Согласно пункту 4.8 Положения по оплате труда работникам учреждений устанавливается ежемесячная доплата за выполнение показателей оценки эффективности деятельности. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников для установления ежемесячной доплаты утверждаются локальными нормативными актами учреждения, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Приказом ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от 01.09.2015 № 363/1 утверждено Положение о порядке и условиях выплаты доплат за счет средств обязательного медицинского страхования за выполнение показателей эффективности деятельности работникам ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова (далее - Положение о доплатах за эффективность). Выплата доплат за выполнение показателей эффективности деятельности работникам учреждения осуществляется ежемесячно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах фонда оплаты труда (п.1.3 Положения о доплатах за эффективность). Распределение доплат по критериям качества производится двухуровневой комиссией, решение которой оформляется протоколами (п. 1.6, 3.3, 4.6 Положения о доплатах за эффективность). Основанием для определения размеров доплат комиссией являются данные отчетности, рапорты руководителей подразделений, результаты служебных проверок, решения и протоколы медицинского совета учреждения, больничного совета и других комиссий, результаты проверок учреждения, приказы главного врача (п. 1.7 Положения о доплатах за эффективность).

Судом установлено, что согласно п 2.3.3. Приложения № 11 к Положению по оплате труда оформлено Положение о порядке установления и выплаты надбавки за выслугу лет, согласно которому надбавка за выслугу лет при стаже работы от 5 до 10 лет составляет 12 процентов от должностного оклада, что составляет 702 (семьсот) руб. 00 коп., в связи с чем обязательная часть платежей по заработной плате истца составляет 5850 руб. 00 коп. – оклад и 702 рубля 00 коп.- надбавка за выслугу лет, итого 6552 руб.

Трудовым договором в п. 5.2.4 закреплено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть не ниже 7 500 рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ (основание - Федеральный закон Российской Федерации от 02.06.2016 № 164-ФЗ) и не ниже 7800 руб. в месяц после 01.07.2017 (основание - Федеральный закон Российской Федерации от 19.12.2016 № 460-ФЗ).

Установив, что заработная плата истца в июле 2017г. составила выше 7800 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что работодателем нормы действующего законодательства не нарушены, установление иных надбавок является правом, а не обязанностью. работодателя.

Доводы Зайцева Д.Г. о фиксированном размере заработной платы 30 527 руб. доказательствами не подтверждены.

Материалами дела также установлено, что по вопросу нарушения прав в части уменьшения надбавки за интенсивность Зайцев Д.Г. обращался в Государственную инспекцию труда в Самарской области, которой была проведена проверка ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н. И. Пирогова», о чем составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что нарушений порядка установления выплаты доплат за интенсивную работу и за выполнение показателей оценки эффективности деятельности в отношении Зайцева Д.Г. проверкой не выявлено.

При таких обстоятельствах. когда установлено, что заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном размере, в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, подтверждающих просрочку выплаты заработной платы либо ее выплату не в полном размере, не представлено, суд обоснованно отказал Зайцеву Д.Г. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы в размере 20 875 рублей, процентов за просрочку ее выплаты в размере 480 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Зайцева Д.Г., направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи