Решение по делу № 2-210/2024 (2-1119/2023;) от 09.01.2023

62RS0001-01-2023-000023-91

2-210/2024

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО12,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО13,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Саприной Ю.Н.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску

Саприной Ю.Н. – ФИО26,

третьего лица, ответчика по встречному иску Губченко Т.Н.,

третьего лица, ответчика Мальцевой Т.Е.,

представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску

Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. – ФИО27,

представителя третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани –

ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Саприной Юлии Николаевны к Бардадыновой Анжелике Николаевне, Бардадыновой Арине Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Бардадыновой Анжелики Николаевны, Бардадыновой Арины Витальевны к Саприной Юлии Николаевне, Губченко Татьяне Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, иску Бардадыновой Анжелики Николаевны, Бардадыновой Арины Витальевны к Мальцевой Татьяне Егоровне, Саприной Юлии Николаевне, Губченко Татьяне Николаевне, Мальцеву Максиму Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Саприна Ю.Н. обратилась в суд с иском к Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мальцевой Т.Е., в <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была вселена семья из семи человек, в том числе истец – дочь нанимателя.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Мальцева Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь нанимателя Саприна (до брака – ФИО32) Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь нанимателя Бардадынова (до брака – ФИО32) А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка нанимателя Бардадынова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка нанимателя Губченко Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, внук нанимателя Мальцев М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бардадынова А.Н. выехала из спорной квартиры своих родителей примерно в <данные изъяты> году, в связи с замужеством, в <данные изъяты> году у нее родилась дочь Бардадынова А.В., которая была зарегистрирована в спорной квартире.

Примерно в <данные изъяты> году, в связи с ссорой со своим мужем, Бардадынова А.Н. со своей дочерью Бардадыновой А.В. несколько месяцев проживали в спорной квартире. После нормализации семейных отношений они уехали, и с тех пор больше никогда в спорную квартиру не заселялись.

Между Мальцевой Т.Е. и Бардадынова А.Н. не сохранилось теплых отношений, они не общаются, каждый живет своей жизнью, Мальцева Т.Е. никогда не чинила препятствий в проживании в квартире своей дочери вместе с внучкой. Отъезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, их вещей в квартире нет, содержание жилья и коммунальные услуги они не оплачивают.

Истец вынуждена оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги, вывоз мусора за ответчиков, чем нарушаются ее права.

Ответчики не используют свое право на пользование спорным жилым помещением, в квартире не проживают с <данные изъяты> года, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполняют, в компетентные органы с заявлениями о невозможности вселения не обращались, что свидетельствует об их отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Истец полагает, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать Бардадынову Анжелику Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и Бардадынову Арину Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Бардадынова А.Н., Бардадынова А.В. обратились в суд со встречным иском к Саприной Ю.Н., Губченко Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Бардадынова А.Н. и её дочь Бардадынова А.В. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. матери Бардадыновой А.Н. – Мальцевой Т.Е. В ордер были вписаны: дочь нанимателя Бардадынова А.Н., дочь нанимателя Саприна Ю.Н. и другие лица как родственники Мальцевой Т.Е.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Мальцева Т.Е., Саприна (до заключения брака ФИО32) Ю.Н., Мальцев М.Н., Губченко Т.Н., Бардадынова (до заключения брака ФИО32) А.Н., Бардадынова А.В.

При этом фактически проживают следующие лица: Мальцева Т.Е. (наниматель), Мальцев М.Н. (внук нанимателя, сын Саприной Ю.Н.), Бардадынова А.Н. (дочь нанимателя), Бардадынова А.В. (внучка нанимателя, дочь Бардадыновой А.Н.).

Ответчики Саприна Ю.Н. и Губченко Т.Н. в указанной квартире не проживают с 2018 года, их вещей в квартире не имеется, как до выезда, так и после выезда ответчики не несли и не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Фактически ответчики проживают более 5 лет по другому адресу в <адрес>, то есть добровольно выехали из спорного жилого помещения, их выезд носит постоянный характер. Ответчик Саприна Ю.Н. вышла замуж и проживала до смерти мужа в <адрес>, после его смерти получила в наследство полдома и также осталась там далее проживать. Ее дочь Губченко Т.Н. более пяти лет проживала также в <адрес> совместно со своей матерью Саприной Ю.Н. и там же вышла замуж и осталась проживать в <адрес>.

Истцы полагают, что ответчики по встречному иску добровольно покинули и не проживают в спорной квартире уже более пяти лет, в связи с чем, утратили право пользования квартирой, но не произвели снятие с регистрационного учета самостоятельно. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует осуществлению истцами правомочий по договору социального найма, поскольку порождает для них необходимость согласования с ответчиками любых действий в отношении спорной квартиры при отсутствии между ними взаимоотношений.

Ни Бардадынова А.Н., ни члены её семьи никогда не чинили препятствий ответчикам в проживании в жилом помещении и не лишали их возможности пользоваться таковым.

Просят суд: признать Саприну Юлию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и Губченко Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани.

Бардадынова А.Н., Бардадынова А.В. обратились в суд с иском к Мальцевой Т.Е., Саприной Ю.Н., Губченко Т.Н., Мальцеву М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Бардадынова А.Н. и её дочь Бардадынова А.В. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. матери Бардадыновой А.Н. – Мальцевой Т.Е. В ордер были вписаны: дочь нанимателя Бардадынова А.Н., дочь нанимателя Саприна Ю.Н. и другие лица как родственники Мальцевой Т.Е.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Мальцева Т.Е., Саприна (до заключения брака ФИО32) Ю.Н., Мальцев М.Н., Губченко Т.Н., Бардадынова (до заключения брака ФИО32) А.Н., Бардадынова А.В.

При этом фактически проживают следующие лица: Мальцева Т.Е. (наниматель), Мальцев М.Н. (внук нанимателя, сын Саприной Ю.Н.), Бардадынова А.Н. (дочь нанимателя), Бардадынова А.В. (внучка нанимателя, дочь Бардадыновой А.Н.).

Бардадынова А.Н. и её дочь Бардадынова А.В., в связи с постоянными конфликтами с нанимателем данной квартирой Мальцевой Т.Е. и её пьянством, вынуждены периодически снимать квартиру, то есть вынуждено и временно выезжать из квартиры, в которой они проживают, в которой имеются их вещи и в которой Бардадынова А.Н. и Бардадынова А.В. прописаны.

Так, со стороны нанимателя квартиры Мальцевой Т.Е. и прописанных в спорной квартире Саприной Ю.Н., Мальцевым М.Н. и Губченко Т.Н. истцам чинятся препятствия в пользовании квартирой и местами общего пользования в квартире. Заменены замки и ключи истцам не выдаются, выброшены все вещи истцов, доступ в квартиру истцам ограничен, чем ограничиваются их права в пользовании квартирой и ограничиваются права в доступе в квартиру.

В настоящее время по вине Мальцевой Т.Е., Саприной Ю.Н., Мальцева М.Н., Губченко Т.Н. – Бардадынова А.Н. и Бардадынова А.В. не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом, Мальцева Т.Е. отказывается выдать Бардадыновой А.Н. и Бардадыновой А.В. комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери.

Саприна Ю.Н., Мальцев М.Н. и Губченко Т.Н. препятствуют Бардадыновой А.Н. и Бардадыновой А.В. в доступе в квартиру, не открывают дверь и не отвечают на домофон, в связи с чем, для устранения препятствий в пользовании Бардадыновой А.Н. подано заявление в ОМВД России по <адрес> (ордер-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Просят суд: обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Бардадыновой Анжелике Николаевне и её дочери Бардадыновой Арине Витальевне, и выдать Бардадыновой Анжелике Николаевне и её дочери Бардадыновой Арине Витальевне комплект ключей от жилого помещения и ключ от домофона входной двери в подъезд по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № по иску по иску Саприной Юлии Николаевны к Бардадыновой Анжелике Николаевне, Бардадыновой Арине Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Бардадыновой Анжелики Николаевны, Бардадыновой Арины Витальевны к Саприной Юлии Николаевне, Губченко Татьяне Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и гражданское дело № по иску Бардадыновой Анжелики Николаевны, Бардадыновой Арины Витальевны к Мальцевой Татьяне Егоровне, Саприной Юлии Николаевне, Губченко Татьяне Николаевне, Мальцеву Максиму Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Бардадыновой Анжелики Николаевны, Бардадыновой Арины Витальевны к Мальцевой Татьяне Егоровне, Саприной Юлии Николаевне, Губченко Татьяне Николаевне, Мальцеву Максиму Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в части требований о выдаче Бардадыновой Анжелике Николаевне, Бардадыновой Арине Витальевне комплекта ключей от жилого помещения и ключа от домофона входной двери в подъезд по адресу: <адрес>, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ответчик Саприна Ю.Н., ее представитель по доверенности ФИО26 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям, ранее заявленные исковые требования просили не рассматривать, встречные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признали.

Третье лицо, ответчик по встречному иску, ответчик Губченко Т.Н. первоначальные исковые требования считает законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признала.

Третье лицо, ответчик Мальцева Т.Е. первоначальные исковые требования считает законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением полагает подлежащими отклонению, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признала.

Ответчики по первоначальному иску, истцы повстречному иску, истцы Бардадынова А.Н., Бардадынова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов повстречному иску, истцов Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. – ФИО27, действующая на основании доверенностей, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности, оставляет разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, ответчик Мальцев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими отклонению, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признал.

Представители третьих лиц Администрации г. Рязани, Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ответчика Саприной Ю.Н., ее представителя по доверенности ФИО26; третьего лица, ответчика по встречному иску, ответчика Губченко Т.Н.; третьего лица, ответчика Мальцевой Т.Е.; представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску, истцов Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. – ФИО27; представителя третьего лица ОМВД России по <адрес> – ФИО14; ранее в предварительном судебном заседании объяснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, истца Бардадыновой А.Н.; третьего лица, ответчика Мальцева М.Н.; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; исследовав материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Саприной Ю.Н. к Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. к Саприной Ю.Н., Губченко Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и исковые требования Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. к Мальцевой Т.Е., Саприной Ю.Н., Губченко Т.Н., Мальцеву М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, утр. силу с 01.03.2005г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 60, 69 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом. К членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что <данные изъяты> квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является муниципальной собственностью. На основании ордера № сер. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов <адрес>, указанная выше квартира предоставлена для проживания Мальцевой Т.Е. и членам её семьи: ФИО15 – муж, ФИО16 – сын, Мальцевой Ю.Н. – дочь, ФИО17 – сын, Мальцевой А.Н. – дочь, ФИО19 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Ю.Н., истец по делу, зарегистрировала брак с ФИО21, после заключения брака ей присвоена фамилия Саприна.

В настоящее время в квартире в установленном порядке зарегистрированы третье лицо, ответчик (наниматель) Мальцева Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ; истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ответчик (дочь нанимателя) Саприна (до брака – ФИО32) Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, истец (дочь нанимателя) Бардадынова (до брака – ФИО32) А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, истец (внучка нанимателя) Бардадынова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ; третье лицо, ответчик по встречному иску, ответчик (внучка нанимателя) Губченко Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; третье лицо, ответчик (внук нанимателя) Мальцев М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца Саприной Ю.Н. – ФИО21

С ДД.ММ.ГГГГ Саприна Ю.Н. работает в филиале ПАО «<данные изъяты> «Производство № в г. Рязани» в должности конфетчика на производственном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ между Саприной Ю.Н., ФИО24, с одной стороны, и ФИО22, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО23, ФИО24 продают, передают в собственность, а ФИО22 покупает, приобретает в собственность, принадлежащие им по 1/2 (одной второй) доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях населенных пунктов, предоставленный для веления личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 (одна тысяча) кв.м с кадастровым номером № и по 1/2 (одной второй) доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> (сорок пять целых три десятых) кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из объяснений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ответчика Саприной Ю.Н., данных в ходе судебного рассмотрения, следует, что спорная квартира была предоставлена в <данные изъяты> году её матери Мальцевой Т.Е. на семью из семи человек. Бардадынова А.Н. проживала в квартире до 2000 г., потом вышла замуж и ушла жить к мужу. Их брат – ФИО33 проживал в данной квартире до 2003 г., потом он умер; сестра ФИО34 переехала жить в квартиру, которая досталась ей после смерти бабушки; брат ФИО35 переехал жить по месту жительства жены.

В 2004 году у Бардадыновой А.Н. родилась дочь Арина, которую она зарегистрировала в спорной квартире в 2006 году. Вторую дочь ФИО36 Бардадынова А.Н. оставляла жить с бабушкой Мальцевой Т.Е. в спорной квартире в период с 2005 года по 2007 год.

Бардадынова А.Н. часто ругалась с мужем и периодически уходила от него жить с детьми в спорную квартиру на неделю или больше.

В 2012 году Бардадынова А.Н. вновь пришла с детьми проживать в спорную квартиру, затем к ней переехал жить и ее муж, и они всей семьей прожили в спорной квартире полгода, после чего окончательно съехали, забрав свою мебель и вещи, с тех пор больше никогда в спорную квартиру не заселялись.

Бардадынова А.Н. никогда не несла расходы по ремонту, содержанию квартиры, не оплачивала коммунальные услуги ни за себя, ни за свою дочь Бардадынову А.Н.

Их семья никогда не конфликтовала с Бардадыновой А.Н. и ее дочерью, и никогда не чинила им препятствий в проживании.

В 2015 году она, истец, вышла замуж за Саприна А.В., ее муж получил в наследство дом в <адрес>, куда они переехали жить примерно четыре года назад. В январе 2019 года муж истца умер, и она вступила в наследство в отношении 1/2 доли на жилой дом и земельный участок в <адрес>, другая 1/2 доля принадлежит дочери мужа от первого брака. Данное наследственное имущество ею продано ДД.ММ.ГГГГ.

Она, истец, никогда от права пользования спорной квартирой не отказывалась, считает своим основным жильем – <адрес>, где проживает в настоящее время, в квартире имеются принадлежащие ей мебель и вещи, только она, истец, на протяжении всего времени несет расходы по содержанию квартиры, производит ее ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Из объяснений третьего лица, ответчика по встречному иску, ответчика Губченко Т.Н. следует, что с 1999 года, со своего рождения, она проживала в спорной квартире, училась в школе № до 2016 года, обучалась в Железнодорожном колледже до 2019 г. В 2020 г. она устроилась работать на железную дорогу в <адрес> вахтовым методом 1/1 неделю, работала проводником, неделю работа, потом возвращалась по месту жительства в <адрес> в спорную квартиру.

Бардадынова А.Н. часто ругалась с мужем и периодически жила с ними в спорной квартире со своими детьми, потом опять возвращалась жить к мужу, и так по кругу.

В 2012 г. ответчица вновь стала жить с детьми в спорной квартире. Вскоре к ним пришел жить и ее муж. Они прожили полгода, после чего съехали жить к мужу в общежитие, забрали свою мебель (холодильник, детскую софу) и свои вещи, и больше в спорную квартиру не заселялись.

Их семья никогда не конфликтовала с Бардадыновой А.Н. и ее дочерью, и никогда не чинила им препятствий в проживании.

В 2020 г. она, третье лицо, вышла замуж и уехала жить к мужу в Минеральные Воды, в квартиру, купленную с использованием средств материнского капитала, сначала они жили в доме у Саприной Ю.Н.

После переезда в Минеральные Воды, она часто приезжает в Рязань, живет в спорной квартире по месяцу и больше, в данный момент находится в декретном отпуске и проживает в Рязани. В настоящее время у нее испортились отношения с мужем, и она планирует развестись и вернуться проживать в спорную квартиру.

Она, третье лицо, никогда от права пользования спорной квартирой не отказывалась, в квартире имеются принадлежащие ей вещи, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Из объяснений третьего лица, ответчика Мальцева М.Н. следует, что он проживает в спорной квартире с рождения, на протяжении 21 года.

В 2012 году к ним в спорную квартиру приехала жить Бардадынова А.Н. вместе со своими детьми и вещами, потому что у нее были сложные отношения с мужем, он ее бил. Через некоторое время к ним приехал жить и ее муж. Спустя полгода Бардадынова А.Н. со своей семьей решили съехать. На тот момент он, третье лицо, учился в пятом классе, и помнит, как это происходило. У Бардадыновых было много вещей, выносили из квартиры их в несколько заходов, вещи были в больших черных мешках. Также у них была большая кровать, и ее пришлось ломать, чтобы вытащить из квартиры, также были детская кровать и холодильник, которые они тоже забрали.

В данный момент мебели, вещей ответчиков в спорной квартире нет, после того, как они съехали в 2012 г., больше не вселялись, Бардадынова А.Н. иногда приходила к ним в гости, но не более того.

В соответствии с действующими нормами права, дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети в несовершеннолетнем возрасте не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ Бардадынова А.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ Бардадынова А.В. приобрели равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Бардадынова А.В., находясь в несовершеннолетнем возрасте, была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку в силу возраста ее место жительства определили родители, в связи с чем, не проживание в спорном жилом помещении Бардадыновой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано добровольным выездом из него, либо указывать, что она добровольно отказалась от права пользования квартирой № в <адрес>.

По ходатайству истца по первоначальному иску Саприной А.Н. были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1, соседка по лестничной площадке, проживает в доме с <данные изъяты> года, пояснила, что Бардадынова А.Н. выехала из спорного жилого помещения, когда ее девочкам ФИО37 было по 4-5 лет, после этого иногда девочки приходили в гости, но на этом все. Она, свидетель, была очевидцем выезда Бардадыновой А.Н. и ее мужа из спорной квартиры, видела, как они выносили из квартиры узлы с вещами, мебель. С того момента, как они переехали, и по настоящее время Бардадынова А.Н. и ее дочь Бардадынова А.В. не пытались вселиться, никаких скандалов она не видела и не слышала.

Свидетель Свидетель №2, подруга Саприной Ю.Н., пояснила, что Бардадыновы Анжелика Николаевна и Арина Витальевна в спорной квартире в настоящее время не поживают, их вещей в квартире нет. Ей известно, что Бардадынова А.Н. уже давно съехала с этой квартиры, после замужества, родила дочь Арину, проживая в другом месте с мужем. Примерно с 2003 года по настоящее время в спорной квартире постоянно проживала Саприна Ю.Н. со своими детьми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела данных лиц в судебном заседании не установлено, их показания не противоречат материалам дела, не опровергнуты стороной ответчиков по первоначальному иску.

Таким образом, из выше приведенных показаний свидетелей следует, что с 2012 года по настоящее время Бардадынова А.Н., Бардадынова А.В. не проживают в спорной квартире, при этом из их показаний не усматривается воспрепятствование Саприной Ю.Н., Мальцевой Т.Е., Губченко Т.Н., Мальцевым М.Н. в пользовании ответчикам спорным жилым помещением.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску Бардадынова А.Н. подтвердила, что с 2012 года в спорной квартире не проживает, при этом доводы стороны ответчиков по первоначальному иску о том, что они не отказывались от пользования спорной квартирой и их выезд носит временный, вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с Мальцевой Т.Е., Саприной Ю.Н., Губченко Т.Н., Мальцевым М.Н. не подтверждены бесспорными доказательствами.

Как установлено судом, не оспаривается стороной ответчиков по первоначальному иску, Бардадынова А.Н. и Бардадынова А.В. с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и выдаче им ключей до мая 2023 года, то есть до обращения в ОМВД России по <адрес>, не обращались.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов состязательности сторон и диспозитивности гражданского процесса; каждая сторона в судебном процессе должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения; бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Суд на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании возложил на ответчиков бремя доказывания фактов, подтверждающих наличие конфликтных отношений между ними и истцом, чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, факта того, что выезд из жилого помещения носил для Бардадыновой А.Н. и Бардадыновой А.В. вынужденный либо временный характер.

Однако, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Бардадынова А.Н. и Бардадынова А.В. имели намерения проживать в спорной квартире и осуществляли какие-либо действия для вселения в нее, в судебном заседании ответчиками представлено не было. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Бардадыновой А.Н. и Бардадыновой А.В. обязанностей, связанных с проведением ремонта жилого помещения, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных платежей до марта 2023 года, надлежащего выполнения других обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Что касается представленных Бардадыновой А.Н. и Бардадыновой А.В. в ходе судебного рассмотрения письменных доказательств, то, по мнению суда, они обоснованность доводов Саприной Ю.Н. не опровергают.

Так, материал проверки ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Бардадыновой А.Н. и Бардадыновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, квитанции об оплате ЖКУ и прочих услуг по спорному жилому помещению за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года Бардадыновой А.Н. и Бардадыновой А.В., суд не принимает во внимание, поскольку, данные действия были совершены ответчиками в целях создания видимости интереса к спорной квартире и сохранения права на спорное жилое помещение, после того, как Бардадынова А.Н. с 2012 года, а Бардадыновой А.В. после достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказались от права пользования спорной квартирой, и правового значения при рассмотрении спора не имеют.

Ссылки Бардадыновой А.Н. и Бардадыновой А.В. на то обстоятельство, что они не являются собственниками иного жилого помещения, судом не принимаются, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Соответствующая позиция изложена в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, основанном на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бардадынова А.Н. с 2012 года, а ответчик Бардадынова после достижения совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> не проживают, добровольно отказались от проживания в спорной квартире, обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняют, то есть добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинятся, что в силу ст. 83 ЖК РФ является основанием для удовлетворения требований Саприной Ю.Н. к Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы истцов по встречному иску о том, что Саприна Ю.Н. и Губченко Т.Н. добровольно выехали и не проживают в спорной квартире уже более пяти лет, в связи с чем, утратили право пользования квартирой, судом отклоняются, поскольку их не проживание не указывает, что они добровольно отказались от права пользования данным жилым помещением, поскольку выезд из спорной квартиры носил временный характер.

Доводы Бардадыновой А.Н. и Бардадыновой А.В. о том, что они не отказывались от пользования спорной квартирой и их выезд носит временный, вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинимых Мальцевой Т.Е., Саприной Ю.Н., Губченко Т.Н., Мальцевым М.Н. препятствиях Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. в пользовании, во вселении в спорную квартиру, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. к Саприной Ю.Н., Губченко Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также исковых требований Бардадыновой А.Н., Бардадыновой А.В. к Мальцевой Т.Е., Саприной Ю.Н., Губченко Т.Н., Мальцеву М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саприной Юлии Николаевны (паспорт №) к Бардадыновой Анжелике Николаевне (паспорт №), Бардадыновой Арине Витальевне (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Бардадынову Анжелику Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Бардадынову Арину Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Бардадыновой Анжелики Николаевны (паспорт №), Бардадыновой Арины Витальевны (паспорт №) к Саприной Юлии Николаевне (паспорт №), Губченко Татьяне Николаевне (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении исковых требований Бардадыновой Анжелики Николаевны (паспорт №), Бардадыновой Арины Витальевны (паспорт №) к Мальцевой Татьяне Егоровне (паспорт №), Саприной Юлии Николаевне (паспорт №), Губченко Татьяне Николаевне (паспорт №), Мальцеву Максиму Николаевичу (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья