Решение по делу № 33-11506/2017 от 17.08.2017

Судья: Грицык А.А. Гр.д. № 33-11506/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.

судей – Емелина А.В., Самчелеевой И.А,

при секретаре – Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казаряна С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Казарян С.Г. к ГК Агенству по страхованию вкладов, ООО «Промрегионбанк» об обязании включить в реестр обязательств банка, взыскания страхового возмещения – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарян С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Промрегионбанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК АСВ) об обязании включить в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 17.05.2016 года между ним и ООО «Промрегионбанк» был заключен договор срочного вклада №2352Т2Т4 «Удобный» на который в этот же день истцом были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей по приходному кассовому ордеру №24867541. Приказом Банка России от 30 мая 2016г. № 1689 у ООО «Промрегионбанк» с 30 мая.2016 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Считая, что таким образом срок исполнения обязательств банка перед вкладчиками наступил, истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако истцу было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ООО «Промрегионбанк» включить в реестр обязательств банка требования Казаряна С.Г. и взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору срочного вклада №2352Т2Т4 от 17.05.2016 года страховое возмещение в его пользу в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводом суда о том, что он не вносил в кассу банка наличные денежные средства и не является вкладчиком банка, в связи с чем, не имеет права на страховую выплату. Внесение наличных денежных средств на банковский вклад подтверждается приходным кассовым ордером. Отсутствуют и доказательства о том, при открытии вклада истцу было или должно было быть известно о проблемах с платежеспособностью банка.

В судебном заседании Казарян С.Г. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Положениями п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

В силу положений ст. ст. 6 - 11 приведенного закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 01.04.2004 года №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» пунктами 2.1 и 2.2. банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учёта обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определён момент наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что 17.05.2016 года между Казаряном С.Г. и ООО «Промрегионбанк» был заключен договор срочного вклада №2352Т2Т4 «Удобный».

17.05.2016 года банком произведена приходная запись о поступлении на счет истца Казаряна С.Г. денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что предписанием Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 29.05.2015 № Т669-8-12/8602 ДСП банку ООО «Промрегионбанк» сроком с 29.05.2015 года по 29.11.2015 г. вводилось ограничение на открытие счетов и привлечение средств физических лиц во вклады и банковские счета.

Повторно, предписанием от 30.11.2016 года № 2015 № Т669-8-12/18237 ДСП банку сроком на 6 месяцев с 30.11.2015 года по 30.05.2016 г. введено ограничение на открытие счетов и привлечение средств физических лиц: на привлечение средств физических лиц, во вклады, на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам, не являющихся участниками банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2015г. № ОД-1689 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 12.12.2013 года ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Размер денежных средств, отраженный на счете истца по вкладам, подпадает под размер страхового возмещения.

Истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ему было отказано.

Установлено также, что 17.05.2016 года в 13:33:04 часов через кассу № 20202810100140000001 банка ООО «Промрегионбанк» по адресу кредитно-кассового офиса в г. Самаре: г. Самара, ул. Красноармейская, д.117, совершается расходная техническая запись о снятии со счета ООО «КО «Восток» № в сумме 99500 руб. Одновременно в 13:33:35 в этой же кассе совершается приходная техническая запись о зачислении на счет по вкладу на имя Казарян С.Г. № в сумме 100 000 рублей.

При этом, судом установлено и истцом в судебном заседании подтвержден факт того, что он, как учредитель и работник строительной компании ранее сотрудничал с ООО «КО «Восток», также знаком с сотрудниками данной организации, поскольку у него ранее имелись с ними деловые отношения, связанные с работой по строительству. На момент рассмотрения настоящего дела юридическое лицо ООО «КО «Восток» прекратило свою деятельность.

Также материалами дела подтверждается, что на момент снятия и последующего зачисления денежных средств Банк был неплатежеспособен, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал, что подтверждается письменными обращениями клиентов Банка и копиями платежных поручений с отметками о помещении их в картотеку (внебалансовый счет по не оплаченным в срок расчетным документам из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации), выпиской по счету о средствах, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств, установлено решением арбитражного суда.

Данные обстоятельства указывают на то, что клиенты банка, в том числе ООО «КО «Восток», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, в том числе и получить их наличными, за исключением малых сумм.

Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к верному к выводу о том, что практическое совпадение снятой суммы денежных средств со счёта ООО «КО «Восток» и внесенных во вклад истца денежных средств, свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, а вклад по счёту истца сформирован 17.05.2016 года за счёт средств ООО «КО «Восток».

При таких обстоятельствах, формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ООО «Промрегионбанк» - снятие денежных средств со счета ООО «КО «Восток», внесение сумм в размере 100 000 рублей на счет истца, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истца права на получение страхового возмещения в размере 100 000 рублей из фонда страхования вкладов физических лиц. В реестр вкладчиков банка истец не внесен.

Предположение о том, что Банк изыскал средства, чтобы выдать ООО «КО «Восток» денежные средства наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств, судебная коллегия оценивает как невозможное. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность Банка, при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

При этом судом первой инстанции, что записи о снятии внесении денежных средств на счета следует непосредственно одна за другой (в течении 1 минуты).

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Казарян С.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей наличными деньгами в кассу ООО «Промрегионбанк» не вносил. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца об обязании включить его требования в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вносил денежные средства, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер, судебная коллегия считает необоснованными. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное переоформление денежных средств юридического лица путем дробления вклада и кассовые ордера, на которые ссылается истец, не являются доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту ООО «КО «Восток» и Казаряна С.Г. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Ссылки в жалобе на отсутствие в банке 17.05.2016 г. ограничений по внесению физическими лицами во вклад денежных средств и о том, что заключение договоров банковского вклада не выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности банка, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об обстоятельствах оформления с истцом договора банковского вклада и несоответствии этих договоров требованиям ст. 433 и ст. 834 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаряна С.Г. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: