Решение по делу № 2-393/2018 от 27.02.2018

Дело № 2- 393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск                                                                                               30 мая 2018 года

         Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием истца Азановой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>15, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения. На основании данного договора нанимателю и его членам семьи: ФИО5 – сын, ФИО2 – муж, в бессрочное пользование передана трехкомнатная квартира площадью 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО2

В январе 2016 года истец подала в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Чусовской» заявление на розыск мужа. В ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Чусовской» было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное дело было прекращено в связи с установлением местонахождения ФИО2 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муж уехал работать в <адрес> вахтовым методом. По настоящее время место нахождение ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа администрации Гремячинского муниципального района <адрес> брак между сторонами расторгнут.

Муж, когда уехал, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Отношения с ответчиком прекращены и он перестал быть членом её семьи.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает ей препятствия при осуществлении права на приватизацию данной квартиры.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Гремячинского городского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам указанным в исковом заявлении.

           Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка заказной корреспонденцией была направлена по месту регистрации ответчика, однако возвратилась с указанием почтового отделения «об истечении срока хранения».

Третье лицо - администрация Гремячинского городского поселения представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования ФИО1 поддерживают.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32 Пленума).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>15, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14). Указанная квартира предоставлена нанимателю и членам её семьи: ФИО5 –сын, ФИО2- муж.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>15 (л.д.4,24).

Как следует из пояснений истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал по месту работы вахтовым методом в <адрес>, с тех пор она его больше не видела, только созванивались, а с сентября 2015 связь с ответчиком была потеряна.

Согласно справке ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Чусовской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в розыске как утративший связь с родственниками. По данному факту было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было прекращено в связи с установлением местонахождения ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает по иному неизвестному истцу адресу, в квартире вещей ответчика не имеется, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Грибоедова, 26-15, носит формальный характер.

Необходимо отметить, что право пользования жилым помещением, реализуется только при проживании в жилом помещении зарегистрированных лиц. В данном случае ответчик злоупотребляет своим правом, не проживает в месте регистрации, добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об отказе в удовлетворении требований истца о снятии с регистрационного учета ответчика, суд исходит из следующего.

              Порядок и основания снятия граждан с регистрационного учета определен постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

               Согласно пп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

               В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия с регистрационного учета граждан является вступившее в законную силу решение суда.

              Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим территориальным отделом УФМС отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

            Исходя из вышеприведенных норм, оснований для удовлетворения требований истицы о снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>15 так же не имеется, поскольку снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случаях, указанных в ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

           В удовлетворении требований ФИО1 о снятии ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>15 - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца.

          Судья                                   Н.Ю. Козель