Решение по делу № 22-3732/2022 от 29.08.2022

    Судья первой инстанции Пусева А.А.                                         № 22-3732/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

судей Жданова В.С. и Несмеяновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шмидт В.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Таракановой А.В.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Севостьяновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, рожденный Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, образование средне - специальное, неженатый имеющий двоих малолетних детей, Дата изъята годов рождения, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, фактически проживающий по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>., <адрес изъят>, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята по Дата изъята , включительно, а также с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, что один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.103 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре на лечении из расчета - один день принудительного лечения за один день лишения свободы: с Дата изъята по Дата изъята .

Исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения расходов по погребению ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20398 (двадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осужден за убийство ФИО4

Преступление совершено Дата изъята в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, вид и размер наказания, просит приговор изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, увеличив его. В обоснование доводов указал, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у потерпевшей Потерпевший №1 на иждивении несовершеннолетний ребенок. В связи с чем, просил приговор в части взысканного размера компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшей Потерпевший №1

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что они не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Севостьянова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Прокурор Тараканова А.В. по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 возражала. Просила приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления правильно установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Всем доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения ФИО1 преступления и соответственно виновность в этом осужденного в жалобе не оспариваются.

При этом допустимость доказательств виновности осужденного, положенных в основу вышеуказанных обстоятельств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности ФИО1 степенью и полнотой.

Так, кроме признательной позиции ФИО1 в совершении преступления, высказанной в судебном заседании суда первой инстанции, а также в ходе предварительного расследования, его виновность, помимо показаний потерпевших Потерпевший №1 и С.В., свидетеля обвинения ФИО8, явившейся очевидцем преступления, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, ФИО16, ФИО17, давших показания о значимых для дела обстоятельствах; оснований для оговора которыми в судебном заседании не установлено, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа, судебной генетической экспертизы, судебной медико-криминалистической экспертизы, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного.

Все доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и они согласуются между собой, а каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для дела фактических обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО4, заложив в основу приговора, что об умысле ФИО1 на убийство ФИО4 свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, а также то, чем причинены телесные повреждения, то есть ножом.

Установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь осужденного к потерпевшей, возникшая на почве ревности. Об умысле на убийство также указывает и то обстоятельство, что виновный нанес удары ножом в область грудной клетки, шеи, то есть в жизненно важные части тела человека.

Вменяемость осужденного сомнений не вызывает, поскольку вывод об этом сделан на основе проведенной в отношении ФИО1 стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, оцененной и признанной судом соответствующей материалам дела, с учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности им содеянного, все данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом правильно учтены: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе и психического, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшей стороне в похоронах ФИО4, принесение извинений потерпевшим. А также в качестве смягчающего обстоятельства судом признано чистосердечное признание ФИО1 в момент его задержания, что следует из рапорта сотрудника полиции от Дата изъята .

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно и мотивированно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо сведений о том, что назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по размеру, является несправедливым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, апелляционной инстанцией не установлено.

При этом судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, всех установленных обстоятельств дела, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь при этом положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст.15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные и обоснованные суждения, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Наказание, назначенное как за совершенное преступление, по своему виду и по размеру чрезмерно суровым не является, а каких-либо оснований для его смягчения с учетом всех данных о личности осужденного и всех установленных судом обстоятельств дела, не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Согласно протоколу, судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Согласно приговору исковые требования потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда удовлетворены частично, взысканы с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 600000 рублей 00 копеек. Исковые требования в части возмещения расходов по погребению ФИО4 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20398 рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов в сумме 128 398 рублей 00 копеек за счет возмещения расходов по погребению ФИО4 подтверждены представленными документами. Удовлетворены частично, за вычетом суммы в размере 108000 рублей, которые перечислены потерпевшей стороне со стороны родственников осужденного, на основании требований ст. 1094 ГК РФ.

Решение суда в части взыскания материального ущерба не оспаривается и потому проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Решение суда о размере компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей, по мнению судебной коллегии, не противоречит положениям ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд возлагает на виновного обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что по данному уголовному делу гражданский иск потерпевшей правильно разрешен судом, как по праву, так и по размеру.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного, суд обоснованно принял во внимание умышленный характер преступления, материальное положение осужденного, который находится в трудоспособном возрасте, однако, в настоящий момент не работает, имеет неблагополучное состояние здоровья, неженатый, имеет двоих малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, а также реальность исполнения судебного решения в этой части. Суд нашел убедительными и достаточными доводы Потерпевший №1 о том, что она испытывала и продолжает испытывать сильные нравственные страдания в связи со смертью её дочери ФИО4, вызванного этим изменением её образа жизни, а также то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок Потерпевший №3, 2015 года рождения. Судебная коллегия считает размер взысканной компенсации морального вреда подлежащей оставлению без изменения, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Взысканный размер компенсации морального вреда, не препятствует осужденному в добровольном порядке принять дополнительные меры к возмещению компенсации морального вреда в пользу потерпевшей.

Указание осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что малолетний ребенок, состоящий на иждивении погибшей, имеет право на возмещение вреда, не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда именно в пользу истца – потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ей действиями ответчика причинен моральный вред, выразивший в нравственных страданиях, нарушении личных неимущественных благ, охраняемых Конституцией РФ.

Кроме того, довод жалобы осужденного не подлежит удовлетворению и в связи с требованиями ст. 389.24 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. Ухудшение положения осужденного, о чем просит сам осужденный ФИО1, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, полагая его подлежащим увеличению, не основано на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности подлежащей взысканию с него суммы гражданского иска в счет компенсации морального вреда в связи с его размером, который, по мнению осужденного, подлежит увеличению, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через Ангарский городской суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Н.Н. Кузнецова

Судьи                                                          В.С. Жданов

                                                         О.Н. Несмеянова