Решение от 02.02.2023 по делу № 2-247/2023 от 23.12.2022

Дело № 2-247/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 февраля 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-247/2023 по исковому заявлению Рощупкина Александра Васильевича к администрации городского округа город Елец о признании документов незаконными и обязании предоставить документы, -

у с т а н о в и л:

Рощупкин А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец с требованиями о признании документов незаконными и обязании предоставить документы. Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения Елецким городским судом гражданского дела № 2-1346/2022 администрацией городского округа город Елец были предоставлены сведения по спорному гаражному боксу. Данные копии документов являются сфальсифицированными, поскольку ранее администрация городского округа город Елец сообщала, что документами-основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на объект недвижимости спорного гаражного бокса администрация городского округа город Елец не располагает. Данные документы приобщены в материалы дела с нарушением закона. Просит суд признать документы, приложенные в нарушение ГПК РФ не законными, обязать ответчика предоставить в суд оригиналы данных документов с предоставлением копий для истца, а также обязать ответчика предоставить оригиналы документов – доверенность от Рощупкиной Н.М., имеющей значение при оформлении земельного участка.

В предварительное судебное заседание истец Рощупкин А.С. явился, удален судом из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Елец Калий Д.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец не уточнил, с какими именно документами, предоставленными администрацией городского округа город Елец он не согласен. Кроме того, все представленные документы являлись доказательствами по ранее рассмотренному делу, истец имел право их оспорить в рамках рассмотрения данного дела. Рощупкин А.В. не указал, какие права истца нарушены.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В настоящем судебном заседании при исследовании материалов гражданского дела № 2-1346/2022 установлено, что администрацией городского округа город Елец в материалы дела были предоставлены документы: копия постановления главы администрации города Ельца Липецкой области от 27.08.1998 № 740 «О сдаче в аренду земельного участка ГК «Дальний» в 1 экз. на 1 листе; договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2014, заключенного между администрацией города Ельца Липецкой области и Огневой Т.Н., действующей от имени Рощупкиной ФИО10 и постановление администрации города Елец от 25.06.2014 № 1066 в 1 экз. на 4 листах; схемы застройки ПГК «Дальний в районе Хлебной базы № 30 (объект – строительство гаражных боксов в границах отведенного земельного участка площадью 1,1 га), составленной в апреле 1999 года на 1 листе в 1 экз.

Решением Елецкого городского суда от 18.08.2022 по делу № 2-1346/2022 в удовлетворении требований Рощупкина Александра Васильевича к администрации городского округа город Елец, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», МУП БТИ г. Ельца, комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж, земельный участок), признании незаконным права на гараж за Рощупкиной ФИО12, признании незаконным право на земельный участок под гаражом за Рощупкиной ФИО13 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23.11.2022 решение Елецкого городского суда от 18.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Рощупкина Александра Васильевича – без удовлетврения.

Действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. Предъявление и рассмотрение судом требований об оспаривании достоверности сведений, представленных в качестве доказательства по иному гражданскому делу не допускается.

Представленным при рассмотрении гражданского дела № 2-1346/2022 доказательствам была дана оценка судебными инстанциями.

Поскольку требования истца по настоящему делу сводятся к несогласию истца с представленными в рамках рассмотрения иного дела доказательств и обязании представить иные доказательства, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования либо оспаривания в судебном порядке доказательств по ранее рассмотренному делу, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспаривание представленных ранее при рассмотрении иных дел доказательств - недопустимо с учетом требований статей 61 ГПК РФ и 134 ГПК РФ, т.е. не может являться самостоятельным исковым требованием.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 152, 222-223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-247/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░