Решение по делу № 2-284/2024 (2-5103/2023;) от 08.08.2023

Дело № 2-284/2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Киргуевой Г.Т.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ МО город Коммунар к Смирнову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью МО город Коммунар и представляет собой 12-комнатную коммунальную квартиру, в комнату № 8 площадью 17,6 кв.м был вселен ответчик на основании ордера от 01.08.2002, с правом занятия в комнате койко-места. Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, имеет задолженность по коммунальным платежам в сумме 118 750 руб., оплату не производит более шести месяцев. Полагая, что ответчик, выехав из жилого помещения, добровольно от него отказался, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Иванова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик и третье лицо Карапетян А.К. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании решения суда в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено подпунктом "е" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером 47:24:0102004:1649, площадью 250,8 кв.м, расположенное по адресу: ***, представляет собой 12-комнатную коммунальную квартиру, в которой комната площадью 17,6 кв.м является муниципальной собственностью МО город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области, право общей долевой собственности на 41/100 долей в праве зарегистрировано 18.10.2019, полномочия собственника по распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, в соответствии с Положением о Комитете, осуществляет истец (л.д. 28-34, 50-53).

В комнату № 8 площадью 17,6 кв.м был вселен ответчик на основании ордера № 104 от 01.08.2002, с правом занятия в комнате койко-места, с 22.08.2002 ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 17, 18).

12.07.2023 администрацией МО город Коммунар и КУИ МО город Коммунар комиссионно был составлен акт обследования спорного жилого помещения, из которого следует, что ответчик в квартире не проживает, его вещи там отсутствуют, комната с 12.11.2022 опечатана органами следствия, поскольку ответственный квартиросъемщик Карапетян А.К. находится под следствием, со слов соседей, в комнате более 20 лет ответчик не проживает (л.д. 9-15).

Согласно справке МП МО город Коммунар «ЖКС», по комнате, занимаемой ответчиком, имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 118750,79 руб. (л.д. 21).

По сведениям ЕГРН, ответчик не имеет в собственности жилых помещений, в 2022 году работал в ООО «НОРД-СПБ», местом регистрации которого является г. Москва, за получением медицинской помощи по месту жительства ответчик длительное время не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный характер, ответчик не проживал в спорном жилом помещении более 20 лет, имеет место пребывания в другом регионе, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, добровольно отказавшись от права пользования, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет, что свидетельствует о расторжении с ответчиком договора социального найма, при этом доказательства того, что ответчику чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а потому, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

признать Смирнова Александра Васильевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 30.01.2024