Решение по делу № 10-1/2016 от 11.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алексеевка              15 февраля 2016г.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

частного обвинителя В..,

оправданных Ольхова Н.А., Веревкиной Н.А., Стрижовой Н.Г. и Рязанцевой Л.Ф.,

защитников Пономаревой О.В. и Мухтарова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя В. на приговор мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 7 декабря 2015 года, которым:

ОЛЬХОВ Н.А., <данные изъяты> не судимый,

ВЕРЕВКИНА Н.А., <данные изъяты> не судимая,

КУДРЯШОВА В.И., <данные изъяты> не судимая,

АНИСИМОВ А.Г., <данные изъяты> не судимый,

СТРИЖОВА Н.Г., <данные изъяты> не судимая,

РЯЗАНЦЕВА Л.Ф., <данные изъяты> не судимая,

оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем В. Ольхов Н.А., Веревкина Н.А., Кудряшова В.И., Анисимов А.Г., Стрижова Н.Г. и Рязанцева Л.Ф. обвиняются в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что в марте 2015 года они в обращении к губернатору Самарской области М., копия которого была направлена в ГУ МВД России по Самарской области многократно заявляли об использовании фальсифицированных документов, пачками предоставляемых им и С. как в правоохранительные органы, так и в органы госрегистрации, обвиняли его в совершении преступления - в терроризме в отношении граждан Российской Федерации. Сотрудниками ОП № 58 МО МВД России «Нефтегорский» была проведена проверка по обращению заявителей, в возбуждении уголовного дела было отказано. Заявители неоднократно обращались в надзорные, правоохранительные и административные органы, пытаясь безосновательно обвинить его в противозаконных действиях при оформлении земельных участков в собственность. По мнению частного обвинителя, сведения, изложенные в обращении Ольхова Н.А., Веревкиной Н.А., Кудряшовой В.И., Анисимова А.Г., Стрижовой Н.Г. и Рязанцевой Л.Ф. к губернатору области являются заведомо ложными, распространяются ими умышленно, порочат его честь и достоинство, подрывают репутацию.

Таким образом, Ольхов Н.А., Веревкина Н.А., Кудряшова В.И., Анисимов А.Г., Стрижова Н.Г. и Рязанцева Л.Ф. обвиняются В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области Ольхов Н.А., Веревкина Н.А., Кудряшова В.И., Анисимов А.Г., Стрижова Н.Г. и Рязанцева Л.Ф. были признаны невиновными и оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Частный обвинитель В. в апелляционной жалобе просит суд отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что приговор вынесен с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Оправданные Ольхов Н.А., Веревкина Н.А., Стрижова Н.Г. и Рязанцева Л.Ф., а также защитники Пономарева О.В. и Мухтаров М.Р. против апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения частного обвинителя и оправданных, а также мнения защитников, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя В. без удовлетворения.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1)несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Частью 1 ст. 128.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В судебном заседании установлено, что в марте 2015 года собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе Ольховым Н.А., Веревкиной Н.А., Кудряшовой В.И., Анисимовым А.Г., Стрижовой Н.Г. и Рязанцевой Л.Ф., было подписано и направлено коллективное обращение губернатору Самарской области М. и в ГУ МВД России по Самарской области, в котором они в частности указали:

«С. с В. выделили себе земельные участки с проведением госрегистрации в собственность из кадастрового участка № и имеют также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С. более 80 долей, а В. – 13 долей в общедолевой собственности из кадастрового участка №, таким образом получается, они имеют законное право и в дальнейшем терроризировать оставшихся дольщиков и оформлять себе земельные участки в собственность, где в будущем будут выполняться работы НК «Роснефть.

Нам непонятно, каким образом судебные инстанции применяют или истолковывают нормы и правила законов, а прокуратура с УВД не видят фальсифицированных документов, пачками предоставляемых С. и В., как в правоохранительные органы, так и в органы госрегистрации».

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, направляя указанное обращение оправданные реализовали свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, не имели умысла на распространение сведений, заведомо не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство В. или подрывающих его репутацию и не желали причинить вред В.

Таким образом, в действиях Ольхова Н.А., Веревкиной Н.А., Кудряшовой В.И., Анисимова А.Г., Стрижовой Н.Г. и Рязанцевой Л.Ф. отсутствует субъективная сторона преступления – умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, следовательно, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 128.1 УК РФ, на что также правильно указано в приговоре мирового судьи.

Представленные частным обвинителем (потерпевшим) доказательства по делу в совокупности не свидетельствуют с достаточной полнотой о виновности обвиняемых в умышленном совершении инкриминируемого противоправного деяния, в судебном заседании не установлено реальных признаков совершения преступления, отсутствуют фактические данные, позволяющие сформулировать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст.ст. 305, 306 УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, существенного нарушения уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, уголовный закон применен правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании частным обвинителем о незаконности и необоснованности приговора по мотиву неправильной оценки доказательств и наличия существенных нарушений уголовно-процессуальных требований, суд считает несостоятельными и по существу направленными на переоценку доказательств.

Таким образом, суд считает, что доказательства, исследованные в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, а оправдательный приговор мирового судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 7 декабря 2015 года в отношении Ольхова Н.А., Веревкиной Н.А., Кудряшовой В.И., Анисимова А.Г., Стрижовой Н.Г. и Рязанцевой Л.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя В. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его оглашения.

Судья