Решение по делу № 2-1182/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1182/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2024 года                           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Семенову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее ООО МКК "Центрофинанс Групп") обратились в суд с иском к Семенову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа №ЦЗП№ на сумму 200 000 руб., процентной ставкой 83.95% годовых от суммы займа, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами заключался посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Ответчику на телефон +7 № направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал договор займа с помощью АСП. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 19 500 руб. В указанный срок ответчик свое обязательство не исполнил. В обеспечении обязательств между ними был заключен д оговор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Рено Флюенс, 2013 года выпуска (VIN) №№, государственный регистрационный знак №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 227 033 руб. 57 коп., в том числе: основной долг - 200 000 руб., проценты за пользования займом- 26 960 руб., неустойка - 73 руб. 57 коп. Просят взыскать задолженность по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 200 000 руб., проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 960 руб., неустойку за нарушение сроков возврата в размере 73 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 470 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего 238 619 руб. 41 коп.; взыскивать проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, но не более пятикратного размера суммы займа; обратить взыскание на автомобиль Рено Флюенс, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN №№), государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 240 000 руб.

Представитель истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела. Также Семенов Д.А., извещен о дате и времени рассмотрения дела по телефону 8 №, о чем составлена телефонограмма.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Семеновым Д.А. был заключен договор микрозайма №ЦЗП№ на сумму 200 000 руб., с процентной ставкой 83.95% годовых от суммы займа. Договор сторонами заключался посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи -АСП. Ответчику на телефон +7 № направлено смс сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал договор займа с помощью АСП. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 19 500 руб. В указанный срок ответчик свое обязательство не исполнил. В обеспечении обязательств между ними был заключен д оговор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Рено Флюенс, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN №№), государственный регистрационный знак № (л.д. 7-8, 13).

Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается документом из Тинькофф банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчик же взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку платежей.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно справки на карту № направлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 227 033 руб. 57 коп., в том числе: основной долг - 200 000 руб., проценты за пользования займом- 26 960 руб., неустойка - 73 руб. 57 коп.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа 227 033 руб. 57 коп.

Истец просит проценты за пользование займом по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, но не более, чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 4 договора потребительского микрозайма предусмотрена процентная ставка - 83,95% годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

Также в преамбуле Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае, если по настоящему договору срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемы кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемы кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, но не более, чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма стороны заключили договор залога транспортного средства №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Предмет залога - автомобиль марки Рено Флюенс, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN №№), государственный регистрационный знак №

Согласно закладной оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в отношении транспортного средства в размере 240 000 руб. (п. 1.2 Договора залога транспортного средства №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ), возражений, замечаний либо иных соглашений об изменении залоговой стоимости имущества материалы дела не содержат.

Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (л.д. 21-22).

Истец ООО МКК "Центрофинанс Групп" просит обратить взыскание на предмет залога по договору №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОМВД России по г. Новочебоксарск следует, что собственником транспортного средства Рено Флюенс, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN №№), государственный регистрационный знак № является Семенову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по микрозайму, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Рено Флюенс, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN №№), государственный регистрационный знак Р183КМ 178. Определить способ реализации вышеуказанного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Семенова Д.А. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 470 руб. 34 коп и почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Центрофинанс Групп" к Семенову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Центрофинанс Групп" (ИНН 2902076410, ОГРН №1132932001674) с Семенова Д.А. (паспорт №) задолженность по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 033 руб. 57 коп., в том числе: основной долг - 200 000 руб., проценты за пользования займом- 26 960 руб., неустойка - 73 руб. 57 коп.; почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 434 руб. 66 коп.

Взыскать с Семенова Д.А. (паспорт №) в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН 2902076410, ОГРН №1132932001674) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено Флюенс, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN №№), государственный регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 240 000 руб. (двести сорок тысяч рублей).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                       С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 05.06.2024.