Решение по делу № 2-1260/2015 от 27.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Столбовской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Целовальниковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> на срок – <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки в размере 38 % в год в режиме револьверной карты <данные изъяты> месяца, в режиме погашения задолженности 20 месяцев. Целовальникова Г.А. не выполняет надлежащим образом обязательства, на момент обращения с исковым заявлением имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Учитывая снижение Банком неустойки до <данные изъяты>, просит суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Целовальникова Г.А. в судебное заседание не явилась, хотя последней неоднократно и заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по имеющемуся в материалах дела адресу направлялись судебные извещения, которые возращены в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении связи. Принимаемые судом меры по установлению места нахождения и пребывания ответчика положительных результатов не принесли.

    В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное задание по уважительным причинам.     Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет своими правами.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Целовальниковой Г.А. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Целовальниковой Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 38 % в год на срок <данные изъяты> месяца.

Кредитным соглашением заёмщику установлены порядок и срок погашения кредита в режиме револьверной карты <данные изъяты> месяца, в режиме погашения задолженности <данные изъяты> месяцев. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитным соглашением заемщику установлен график погашения кредита.

Таким образом, установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Целовальниковой Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> согласно условиям кредитования физических лиц, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем банк выполнил условия заключенного договора.

Заемщик Целовальникова Г.А. сумму основного долга и процентов в установленный срок не погашала, поэтому возникла просрочка.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.     

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам.

Из расчета исковых требований и истории операций по договору усматривается, что Целовльниковой Г.А. допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность Целовальниковой Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, а также проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца о взыскании оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки, произведенный согласно типовых условий кредита и историей проводок и также находит его правильным, однако учитывая размер неустойки требуемый ответчиком, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объеме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме 4.297 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Целовальниковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Целовальниковой Г. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.