Решение по делу № 7р-196/2024 от 11.06.2024

Судья Сабирьянов Р.Я.                                                 Дело № 7р-196/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                  16 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов от 28 марта 2024 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 27, ИНН 1215037475, ОГРН 1021200772361,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России) от 28 марта 2024 года <№> администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Привалова Е.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что обеспечение детей-сирот жилыми помещениями осуществляется за счет средств, выделяемых из республиканского бюджета. На приобретение жилья для данной категории лиц в бюджете городского округа «Город Йошкар-Ола» на <дата>, <дата> годы предусмотрены бюджетные ассигнования. По состоянию на <дата> МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» заключило 91 муниципальный контракт на приобретение квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Всего в <дата> году планируется приобрести 91 квартиру для указанной категории граждан. По состоянию на <дата> имеются 146 неисполненных решений суда о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» предоставить благоустроенные жилые помещения указанной категории лиц. Обеспечение К. возможно после передачи жилых помещений в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в установленном порядке и включения их в специализированный жилищный фонд для детей-сирот. В условном списке исполнения судебных решений взыскатель К. занимает 96 место, администрация полагает, что жилое помещение будет ею получено в <дата> году.

Представитель административного органа, К. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Приваловой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в частности: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Правилами частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве последовательно установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл <дата> по делу <№>, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» возбуждено исполнительное производство <№> о возложении обязанности предоставить К.. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России от <дата> с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскан исполнительский сбор.

<дата> временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, которым на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» возложена обязанность в срок до <дата> исполнить решение суда по делу <№>, вступившее в законную силу <дата>, а также предоставить документы, которые бы подтверждали исполнение решения суда. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» <дата>.

Из материалов дела следует, что сведения об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России не поступили. Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась.

<дата> должностным лицом административного органа в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к административной ответственности.

Описанное в постановлении событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому требование судебного пристава-исполнителя не исполнено; исполнительным листом по гражданскому делу <№>, выданным <дата>Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <дата>; постановлением о совершении должником обязательных действий от <дата>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в невыполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Доводы жалобы о принятии администрацией мер по исполнению решения суда и неисполнении судебного акта ввиду недостаточности средств, выделяемых из республиканского бюджета, не свидетельствуют об отсутствии вины должника.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 46-АД18-20.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение дополнительных гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из представленных в материалы дела документов и приведенных в жалобе объяснений защитника администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» следует, что муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для К. не заключен, вследствие чего неопределенным является момент, когда решение суда будет исполнено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в совершении административного правонарушения правильно установлена и подтверждена материалами дела, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права. Как должник по исполнительному производству администрация муниципального образования несет обязанности в соответствии с Законом об исполнительном производстве, неисполнение которых влечет, в том числе административную ответственность.

Срок давности привлечения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к административной ответственности при вынесении постановления соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является минимальным для юридических лиц. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов от 28 марта 2024 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов