Решение по делу № 2-87/2022 (2-3055/2021;) от 28.09.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 января 2022 г. по делу 2-87/2022 (43RS0002-01-2021-005979-73)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.Н. к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

    Плотников А.Н. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.08.2020 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Этим же приговором суда по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, за ним, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, признано право на реабилитацию. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.08.2020 уголовное дело в отношении него, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ производством прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом, также в соответствии со ст. 133 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ продолжалось более двух лет 6 месяцев, часть из которых он был изолирован от семьи, находился под стражей, не имел возможности ежедневно ходить на работу, поскольку вынужден был находиться на судебных заседаниях в Республике Татарстан, в ынужден был финансово зависеть от жены, не имел возможности помогать ей, испытывал чувство вины перед нею и своими детьми. Кроме того, 28 мая 2018 г. в сети Интернет на сайте kirov-portal.ru опубликована и находится по настоящее время статья «О деле Плотникова, допросе Солодовникова, проблеме дольщиков и вятском менталитете».Аналогичная информация была освещена по Центральному телевидению. Его мама, узнав о случившемся, перенесла сильнейший стресс, в следствие чего, 29.08.2018 скончалась. Он находился в это время в следственном изоляторе г. Кирова и не смог проводить её в последний путь, не смог принять участие в похоронах. В результате, он перенес глубокие нравственные и физические страдания, испытывает и до настоящего времени чувства унижения, обиды и разочарования, незащищенности от следственных органов, вины за собой не чувствовал, поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, не совершал. Его, как человека ранее не судимого и законопослушного, незаконное уголовное преследование в течение такого длительного периода времени, шокировало и потрясло до глубины души. Более того, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 210 УК РФ, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений; преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 199 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах, допросах, периодически служат причиной нервного напряжения.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Татарстан, Генеральная прокуратура РФ.

В судебном заседании истец Плотников А.Н., его представитель Карелина И.Е. требования поддержали, дали суду пояснения, аналогичные указанному в иске.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ по доверенности Земцова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв в котором указала, что истец ссылается лишь на испытанные нравственные страдания и переживания, а данных сведений не достаточно для определения компенсации морального вреда. Кроме того, истец не приводит никаких доказательств несения физических страданий. Также нельзя принять во внимание в обоснование суммы иска ссылки на распространение информации о расследуемом уголовном деле в средствах массовой информации и сети «Интернет», так как данные правоотношения регулируются нормой ст. 152 ГК РФ. Также ссылки на нравственные страдания и переживания родственников на компенсацию морального вреда истца не влияют. Заявленная сумма является явно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости. Осуждение истца по части предъявленного обвинения, должно быть также учтено судом при определении компенсации морального вреда. (том 1, л.д.190-192)

Представитель третьего лица прокуратуры Кировской области, прокуратуры республики Татарастан, Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Новикова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считает их обоснованными, суду пояснила, что указанная истцом сумма заявленных требований подлежит уменьшению, должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть соразмерной степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Кировской области по доверенности Трапицын В.А., суду пояснил, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении истца окончено третьим следственным управлением ГСУ СК РФ, им же уголовное дело направлено в прокуратуру с обвинительным заключением. Длительность осуществления предварительного следствия была вызвана особой сложностью уголовных дел ввиду их большого объема и многоэпизодности преступной деятельности обвиняемых. Уголовное преследование Плотникова А.Н. велось законно в соответствии с действующим законодательством. Считают, что в данном случае не могут применяться ст. 135-136 УПК РФ, поскольку Плотников А.Н. был в части реабилитирован, по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ осужден.Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - Третье следственное управление ГСУ СК в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.08.2020г. Плотников А.Н. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная Плотникову А.Н. в ходе предварительного следствия, изменена на заключение под стражу.

Плотников А.Н. взят под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания Плотникову А.Н. постановлено исчислять с 07.08.2020. В срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 22.01.2018 по 24.10.2018 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время запрета определенных действий с 25.10.2018 по 06.08.2020 в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.02.2021 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.08.2020 в отношении Плотникова А.Н. отменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на исследование доказательств (ряда показаний свидетелей). Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12.02.2021. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Плотникову А.Н. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07.08.2020 по 27.01.2021 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Плотников А.Н. приговором суда оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления. За истцом признано право на реабилитацию. (том 1, л.д.42-149)

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.08.2020 уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях составов данных преступлений. За истцом признано право на реабилитацию.(л.д.25-26, том1)

Определяя размер компенсации причиненного Плотникову А.Н. морального вреда, суд принимает во внимание, что задержание истца 22.01.2018 в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ограничившее предусмотренные Конституцией РФ права, свободы и законные интересы данного лица как гражданина РФ, имело место, в том числе, в связи с его подозрением в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за которое он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу истцу избрана 24.01.2018 также с учетом его обвинения в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Последующие продления избранной Плотникову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее изменение 25.10.2018 на меру пресечения в виде запрета определенных действий (выходить за пределы жилого помещения, общаться с подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по уголовному делу, отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию, использовать средства связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет» за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем) и ее дальнейшие продления аналогичным образом связаны с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Период задержания и периоды избранных мер процессуального пресечения в полном объеме зачтены в назначенный Плотникову А.Н. по приговору суда срок наказания.

Таким образом, задержание Плотникова А.Н. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрание в отношении него мер процессуального пресечения и их последующее продление, что повлекло ограничение его прав, свобод и законных интересов, в частности указанных им в исковом заявлении, связано не только с его подозрением и обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, по которым он реабилитирован, но и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, причастность истца к которому установлена вступившим в законную силу приговором суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности избранных в отношении Плотникова А.Н. в ходе его уголовного преследования мер процессуального принуждения.

Основанием судебного разбирательства уголовного дела и участие Плотникова А.Н. в судебных заседаниях в качестве подсудимого явилось не только его обвинение в совершении преступлений, по которым он оправдан, но и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за которое он осужден, соответственно указанное процессуальное действие вызвано, в том числе, законным уголовным преследованием истца, не связано исключительно с его обвинением в совершении преступлений, по которым он оправдан, в связи с чем являлось обязательным, безусловным и неизбежным.

Таким образом, незаконное уголовное преследование истца осуществлялось наряду с его законным уголовным преследованием.

Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием либо наступление иных неблагоприятных для него последствий суду, не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт уголовного преследования в отношении истца, длительность незаконного уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, и возникшие в связи с этим переживания.

    В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, причиненных в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, принимая во внимание категорию преступлений, вмененных органами предварительного следствия, по которым был истец оправдан, а также то, что ранее истец судим не был, учитывая, что оправдание истца не повлияло на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в сумме 400 000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, в остальной части размера заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотникова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Плотникова А.Н. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 12.01.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2022г.