Решение по делу № 2-2772/2019 от 30.04.2019

61RS0022-01-2019-004294-94

Дело № 2-2772/19

Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жертовской Оксаны Николаевны к Согомонян Карену Шагеновичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, третьи лица АО «Группа Ренессанс Страхование», Макеенков Владимир Валерьевич.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась Жертовская О.Н., указав, что <дата> в 19 часов 00 минут в районе дома, <адрес> Согомонян К.Ш. управляя автомобилем, ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством Макеенкова В.В. автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

    В результате ДТП транспортному средству Макеенкова В.В.. автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    Причастность Согомонян К.Ш. к ДТП подтверждается Постановление о привлечении его к административной ответственности и сведениями о водителях транспортных средств.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

<дата> на основании договора уступки права требования ущерба и убытков к виновнику ДТП было передано Жертовской О.Н.

    Страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрев заявление Жертовской О.Н. о страховом возмещении причиненного ущерба с представленным пакетом документов, выплатила ей страховое возмещение причиненного ущерба в размере 54 988 рублей.

    Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в Лидер * АВТО* Эксперт. Согласно составленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 116 050 рублей 37 копеек..

    Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 61 072 рублей 22 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 032 рублей.

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены АО «Группа Ренессанс Страхование» и Макеенков В.В.

    В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу извещенной о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик и его представители просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как ущерб причиненный в результате ДТП был возмещен, денежных средств выплаченных собственнику автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № Макеенкову В.В.. как он пояснил ему хватило для проведения восстановительного ремонта и осталось 18 000 рублей, которых хватит ему для ремонта заднего фонаря автомобиля.

    Допрошенный в судебном заседании третье лицо Макеенков В.В. собственник автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № суду пояснил, что автомашину он восстановил. Ремонт обошелся ему в 35 000 рублей. К ремонту у него претензий нет. По договору цессии он получил деньги 46 000 рублей- 48 000 рублей.

    В своем ходатайстве направленном адрес суда представитель страховой компании просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Суд выслушал пояснения сторон, и потерпевшего Макеенкова В.В., изучил отзыв страховой компании и материалы дела и считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 19 часов 00 минут в районе дома, <адрес>, водитель Согомонян К.Ш. управляя автомобилем, ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Макеенкова В.В. автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

    В результате ДТП транспортному средству Макеенкова В.В. автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    Причастность Согомонян К.Ш. к ДТП подтверждается Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размере 1 500 рублей и сведениями о водителях транспортных средств.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № не была застрахована.

<дата> на основании договора уступки права требования ущерба и убытков к виновнику ДТП право требования собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № Макеенковым В.В. было передано Жертовской О.Н.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

При этом, в силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

    На основании ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

    Страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрев заявление Жертовской О.Н. о страховом возмещении причиненного ущерба с представленным пакетом документов, выплатила ей страховое возмещение причиненного ущерба в размере 54 988 рублей.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в Лидер * АВТО* Эксперт. Согласно составленного экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 116 050 рублей 37 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заявленных исковых требований Жертовская О.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № принадлежащему Макеекову В.В. в размере 61 072 рублей 22 копеек.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств, считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Договора уступки права (требования) от <дата> Макеенков В.В. ( цедент) передает Жертовской О.Н. (цессионарий) принимает право требования к лицам ответственным за причинение вреда имуществу, страховщику СК «Ренессанс Страхование» и виновнику Согомонян Карену Шагеновичу.

На основании п. 2. ст. 826 ГК РФ, при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Как указано в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации," при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании Макеенков В.В. пояснил, что из выплаченных ему на основании Договора уступки права требования заключенного им с Жертовской О.Н. <дата> денежных средств в размере 46 000 рублей – 48 000 рублей, ему хватило для ремонт принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Н 247ТА/161 поврежденного в результате ДТП от <дата>, а так же еще остались денежные средства.

Согласно представленных суду сведений страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Жертовской О.Н. в счет ущерба причиненного автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № принадлежащего Макеенкову В.В. поврежденного в результате ДТП от <дата>, денежные средства в размере 54 988 рублей 15 копеек, что превышает сумму денежных средств затраченных Макеенковым В.В. на ремонт поврежденного автомобиля.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что у Жертовской О.Н. не возникло право требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от <дата> автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № принадлежащему Макеенкову В.В. с Согомонян К.Ш.

В связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении ущерба в связи с ДТП от <дата>, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по проведении. экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Жертовской Оксаны Николаевны к Согомонян Карену Шагеновичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, третьи лица АО «Группа Ренессанс Страхование», Макеенков Владимир Валерьевич, без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих