Решение от 30.05.2024 по делу № 33-6662/2024 от 18.03.2024

	Дело № 33-6662/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Карпинской А.А., судей Мартыновой Я.Н., Лузянина В.Н., при ведении протокола помощником судьи Желяба А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26.09.2023.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

( / / )1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав в обоснование требований, что должностное лицо ( / / )2, пользуясь своим служебным положением, совершил фальсификацию данных в отношении истца о правонарушениях по КоАП РФ, вследствие чего ( / / )1 был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.03.2023 ( / / )1 оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; этим же приговором за истцом признано право на реабилитацию. Как указал истец, необоснованное уголовное преследование причинило ему нравственные страдания.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26.09.2023 в удовлетворении исковых требований ( / / )1 к ( / / )2, ГУ МВД РФ Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2024 решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26.09.2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов Российской Федерации, постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 руб.

От ответчика поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2024 отменено, апелляционное производство по делу возобновлено.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о заседании суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Руководствуясь общими правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление ответчика в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.03.2023 ( / / )1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ( / / )1 в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

Как указал истец, необоснованное уголовное преследование причинило ему нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств дачи ( / / )2 ложных показаний при рассмотрении уголовного дела в отношении истца, отсутствия противоправных действий сотрудников полиции при расследовании уголовного дела, в том числе по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в отношении ( / / )1

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении требований истцу было отказано, то такие юридически значимые обстоятельства подлежали установлению судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из актовой записи акта о смерти <№> от 09.01.2024 в отношении ( / / )1, он умер 21.12.2023 до вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из смысла абз. 6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда, причиненного ( / / )1, в порядке реабилитации, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, спорное правоотношение о взыскании компенсации морального вреда не допускает правопреемство.

Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, права и обязанности по спорному правоотношению - о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть переданы правопреемнику, так как непосредственно связаны с личностью истца по делу, то есть являются личными правами ( / / )1 на получение денежной компенсации морального вреда, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.220, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26.09.2023 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ( / / )1 к ( / / )2, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий	Карпинская А.А.
Судьи	Мартынова Я.Н.
	Лузянин В.Н.