Решение по делу № 2-943/2022 от 06.07.2022

дело № 2-943/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 августа 2022 года                        с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Джалиловой Зульфие Ахтямовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности Джалиловой З.А., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №. После получения требования по входящему ПВУ от ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ответчика Джалиловой З.А. Истец подтвердил урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовал выставленную заявку, выплатив заявителю сумму ущерба в размере 386 800 руб. 00 коп. Согласно проведенному по заказу истца экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения на ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в 18.15, по адресу: <адрес>, с участием ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за исключением: капот, усилитель бампера переднего, фара передняя левая, фара передняя правая, фонарь дневного света пер левый, крыло переднее левое, подкрылок, передний левый, лонжерон пер часть, блок предохранителей, инвертор с помпой, радиатор кондиционера на фотографиях повреждений не выявлено. Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 109 913 руб. 43 коп. На основании данного расчета сумма переплаты страхового возмещения составляет 276 886 руб. 57 коп. Просит взыскать с Джалиловой З.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 276 886 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На судебное заседание ответчик Джалилова З.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

Согласно абз. 11 указанной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности Джалиловой З.А., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником автомашины является ФИО6

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в сумме 386 800 руб. 00 коп. Джалиловой З.А.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после получения требования по входящему ПВУ от ПАО СК «Росгосстрах» выплатил заявителю сумму ущерба в размере 386 800 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылалось на экспертное исследование ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения на ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в 18.15, по адресу: <адрес>, с участием ТС Chevrolet, государственный регистрационный №, за исключением: капот, усилитель бампера переднего, фара передняя левая, фара передняя правая, фонарь дневного света пер левый, крыло переднее левое, подкрылок, передний левый, лонжерон пер часть, блок предохранителей, инвертор с помпой, радиатор кондиционера, на фотографиях повреждений не выявлено.

Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ являются мотивированными, основаны на письменных доказательствах, постановлены с учетом всех обстоятельств ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 109 913 руб. 43 коп.

Учитывая изложенное, установлен факт переплаты страховой выплаты по договору ОСАГО, то есть получения ответчиком безосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 5968 руб. 87 коп.

Тем самым, с ответчика Джалиловой З.А. подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5968 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Джалиловой Зульфие Ахтямовне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Джалиловой Зульфии Ахтямовны в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 276 886 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         п/п             Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                      Галлямова Л.Ф.