Решение по делу № 77-32/2019 от 15.01.2019

Председательствующий: Блохин О.В. Дело № 77-45(32)/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года                               г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Лянгасовой П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Коршаковой Т.А. на определение судьи Горьковского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Отказать Коршаковой Т. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <...> в Горьковском судебном районе Омской области от <...> по делу № <...>, которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Горьковском судебном районе Омской области от <...> Коршакова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коршакова Т.А. обратилась с жалобой в Горьковский районный суд Омской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судьей постановлено изложенное выше определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В жалобе Коршакова Т.А. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на не извещение ее о времени и месте рассмотрения дела, а также нарушение работниками Почты России Правил оказания услуг почтовой связи при доставке ей судебных почтовых отправлений. Не проживая по месту регистрации, она регулярно проверяет почтовый ящик и при соблюдении работниками почты названных Правил могла своевременно получить поступившую почтовую корреспонденцию. Срок для обжалования постановления на момент ознакомления ее представителя с материалами дела уже истек, так как постановление вступило в силу 02 февраля 2018 года. Таким образом, дважды пропустить указанный срок нельзя.

В судебное заседание Коршакова Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения не просила, что в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Коршаковой Т.А. – Тверского А.Е., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <...> в Горьковском судебном районе Омской области от 28 декабря 2017 года была направлена Коршаковой Т.А. заказным письмом <...> по месту ее жительства по адресу: <...>.

В связи с неудачной попыткой вручения, по истечении срока хранения почтовое отправление 22 января 2018 года возвращено отправителю, что подтверждается сопроводительным письмом и сведениями с официального Интернет- сайта Почты России.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей исполнена обязанность направления Коршаковой Т.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, с использованием для этого сведений о месте жительства Коршаковой Т.А., содержащихся в материалах дела. Иным адресом правонарушителя судья не располагал.

При этом доверенность от <...>, выданная Коршаковой Т.А. Тверскому А.Е. на представление ее интересов, удостоверенная врио нотариуса Узольниковой И.М. – Панкратовой Н.К., подтверждает факт регистрации Коршаковой Т.А. по адресу: Омская область, <...> и, соответственно, надлежащее извещение Коршаковой Т.А. о вынесенном постановлении.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления.

С учетом разъяснений, содержащихся в вышеприведенном пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...>, постановление мирового судьи от 28 декабря 2017 года вступило в законную силу 02 февраля 2018 года.

Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Горьковский районный суд Омской области <...>, со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивировано Коршаковой Т.А. тем, что она не была уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления не получала, о наличии постановления узнала в октябре 2018 года в отделе разрешительно-лицензионной работы.

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих Коршаковой Т.А. реализовать право на обжалование состоявшегося по делу постановления в установленный законом срок не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока заявителем не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, при том, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 №1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае указанные заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, при том, что пропуск срока обжалования обусловлен действиями самой Коршаковой Т.А., которая, не проживая по месту регистрации, не обеспечила надлежащим образом получения адресованной ей почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.

Основания полагать, что заказная почтовая корреспонденция в рамках дела об административном правонарушении Коршаковой Т.А. не направлялась, либо доставлялась ненадлежащим образом, отсутствуют.

С учетом изложенного судья Горьковского районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать определение суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом отказ в восстановлении срока на подачу жалобы не лишает Коршакову Т.А. возможности защиты своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, и не является препятствием для подачи ей жалобы в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ на постановление мирового судьи, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Горьковского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу Коршаковой Т.А. – без удовлетворения.

Судья                Черноморец Т.В.