Решение по делу № 2-285/2023 (2-2170/2022;) от 29.11.2022

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части с учетом принципов разумности, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено следующее:

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, будучи обманутой и введенной в заблуждение истинных намерений ФИО2, доверяя ей, с целью достижения положительного результата в условно-досрочном освобождении супруга ФИО7 из мест лишения свободы, перевела на банковские карты родителей ФИО2, которым ничего не было известно, собственные денежные средства в сумме 850 000 рублей.

ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде свою вину признала.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пояснениям истца, в результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в следующем: узнав, что ФИО2 обманула ее, она потеряла крупную сумму денежных средств, фактически все накопления, которые у нее были, но досрочное освобождение ее мужа не состоялось, она испытала нервное потрясение. С 2013г. супруг истца отбывает наказание в местах лишения свободы, как указывает истец, она одна воспитывает и обеспечивает троих детей, что дается ей очень тяжело. Осознав, произошедшее, она испытала шок, очень сильное расстройство, у нее было крайне подавленное настроение и угнетенное состояние, она со страхом смотрела в будущее, понимая, что ее семья осталась без единственных накоплений, что будущее ее детей под угрозой, если с ней что-то случится, она потеряет работу, у нее просто не будет никаких средств к существованию, а муж не освободится и не поможет ни морально, ни материально.

Как указывает истец, в подавленном моральном состоянии она была вынуждена многократно посещать правоохранительные и судебные органы в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения дела, многократно отпрашивалась с работы, ей приходилось придумывать каждый раз какие-то новые причины, чтобы отпроситься, поскольку ее работодатель и коллектив не знали о произошедшем в ее семье, она долго скрывала факт осуждения ее мужа, боясь потерять работу, и также многократно отпрашивалась под угрозой потери рабочего места и стабильности в жизни, в связи с чем очень переживала.

Согласно доводам истца, мошенничество со стороны ответчицы стало для нее настоящим моральным ударом, она не ожидала от нее такого бесчестного поступка, она очень рассчитывала на помощь ФИО2, которая самым бессовестным образом обманула ее, воспользовалась ее доверчивостью, она сообщила ей всю информацию о семье, детях, муже, в том числе о его осуждении и сроках, то есть ей стали известны такие сведения, которые составляли личную и семейную тайну истца, и она, как считает истец, использовала эти данные в корыстных целях, сообщила ей ложную информацию, чтобы завладеть ее деньгами, а помогать на самом деле не собиралась.

Исходя из пояснений истца, несмотря на то, что преступное посягательство ФИО2 было направлено, в первую очередь, на хищение денег, она испытала при этом и нравственные страдания, нарушение душевного спокойствия, чувства страха о своем будущем и будущем детей, беспомощности, разочарования в человеке, которому доверяла и безысходности, стыда от того, что посторонним людям стали известны личные и семейные тайны.

Поскольку приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу, то в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ он имеет преюдиционное значение для настоящего дела, в связи с чем установленные им обстоятельства являются обязательны для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу от действий ответчика, так как она испытывала нравственные переживания из-за произошедшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных письменных доказательств в их взаимосвязи и не противоречат друг другу.

Принимая во внимание характер спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., отказав при этом в удовлетворении в части взыскания денежных средств свыше данной суммы в счет возмещения морального вреда.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения в большем объеме либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в пользу бюджета г.о. <адрес> в размере 300 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением свыше удовлетворённых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу бюджета г.о. <адрес> в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                Э.О. Волкова