Решение от 26.08.2015 по делу № 2-2856/2015 от 17.08.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

Омский районный суд <адрес> в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года гражданское дело по жалобе ФИО1, ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, указав, что определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства. Из условий мирового соглашения следует, что ФИО1, ФИО2 солидарно уплачивают ФИО5 денежные средства в сумме 12 182 625 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения задолженности. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должников ФИО2, ФИО1 направлено по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>. В рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен арест автомобиля марки Peugeot Partner, 2011 года выпуска, г/н №, автомобиля марки LEXUS LX 570, 2008 года выпуска, г/н №, автомобиля марки УАЗ 390902, г/н №. Автомобили марки Peugeot Partner и LEXUS LX 570 приобретались на заемные денежные средства и находятся в залоге у третьих лиц. Заявители считают акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просят признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства, незаконным.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1, участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании податель жалобы ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателей жалобы ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала представленное ФИО2, ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от жалобы, в связи с снятием судебным приставом-исполнителем ареста с указанных видов транспортных средств, просила отказ от жалобы принять, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила принять отказ от заявления, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Авто Плюс Омск» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы, суд считает возможным отказ ФИО1, ФИО2 принять, поскольку согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 220, 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░