Решение по делу № 22К-2464/2024 от 24.07.2024

Судья в 1-й инстанции Ищенко Ю.В. Дело № 22к-2464/2024

УИД 91RS0002-01-2024-007792-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                          г. Симферополь                        

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В.,

при секретаре – Ярмоленко Д.М.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

заявителя - ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2024 года ФИО1 было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения руководителя следственного органа – Врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Крым Вихора М.В. от 2 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району Гвинтовка Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 14 сентября 2024 года поданной в порядке ч.5 ст.148 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД РФ по Симферопольскому району Гранкиной Ю.А. от 13 марта 2020 года.

Не согласившись с постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2024 года, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 11 июня 2024 года отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал уголовное законодательство РФ, заведомо неверно применил положения Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», не обеспечил ему доступ к правосудию, чем причинил ущерб его конституционным правам, предусмотренным ст.ст.18,19,45,46,52 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение руководителя следственного органа – Врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Крым Вихора М.В. от 2 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району Гвинтовка Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 14 сентября 2024 года поданной в порядке ч.5 ст.148 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД РФ по Симферопольскому району Гранкиной Ю.А. от 13 марта 2020 года.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2024 года данный вопрос уже рассматривался. Заявителю было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2024 года данное постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2024 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя Склёмина И.В. – прекращению в связи с тем, что данный вопрос уже был предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2024 года по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, производство по жалобе – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: