Решение по делу № 22-3686/2023 от 11.09.2023

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Кан Р.О.

дело № 22-3686/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                      10 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г.,

судей Горбачева А.В., Лунгу И.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника адвоката Климовой М.М., представившей удостоверение и ордер,

осуждённого Скрипникова Б.О. (по видеоконференц-связи),

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рапанович Т.Б. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2023, которым

Скрипников Б.О., <данные изъяты>, судимый

- 21.02.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 05.12.2018 освобождён условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 18 дней;

- 17.04.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по части 1 статьи 231, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 17.04.2023) – к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в зале суда,

отбывание наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу,

на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.08.2023 до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2023 в период с 17.04.2023 по 31.07.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешён вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления; выступления прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого Скрипникова Б.О., адвоката Климовой М.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Скрипников Б.О. осуждён за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в количестве не менее 9,29 граммов, то есть, в крупном размере; хранение без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) в количестве не менее 18,56 граммов, то есть, в крупном размере (с содержанием в смеси масла каннабиса (гашишного масла) в количестве не менее 4,22 граммов), а также наркотического средства кустарного изготовления масла каннабиса (гашишного масла) в количестве не менее 5,07 граммов, то есть, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты 01.07.2022 до 14 часов 00 минут 24.12.2022 в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скрипников Б.О. виновным себя признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рапанович Т.Б., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, правоприменительную практику, выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, по следующим основаниям. Указав во вводной части приговора о наличии у Скрипникова Б.О. судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2023, суд тем самым учёл эту судимость при назначении осуждённому наказания, не приняв во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Скрипниковым Б.О. до вынесения приговора от 17.04.2023, в связи с чем, данная судимость не могла быть учтена судом как непогашенная и неснятая. Вопреки требованиям уголовного закона суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Скрипникова Б.О., наличие в его действиях не рецидива преступлений, а его вида – опасного рецидива преступлений. С учётом имеющихся у Скрипникова Б.О. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему по правилам части 5 статьи 69 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Скрипникова Б.О. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого подтверждается:

- показаниями осуждённого Скрипников Б.О., из которых следует, что в июле 2022 года на своём приусадебном участке по адресу: <адрес> он сорвал листья с растений конопли, из которых известным ему способом изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Часть наркотического средства он поместил в шприц, а часть смешал с табаком. Полученную смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) он частично скурил, а остальную часть расфасовал в 8 газетных свёртков. Оставшееся у него наркотическое средство в шприце и 8 свёртках он сложил полимерные пакеты с zip-застёжкой и хранил у себя дома до изъятия их сотрудниками полиции 24.12.2022;

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она вместе проживает по адресу: <адрес> мужем Скрипниковым Б.О. 24.12.2022 в их доме у Скрипникова Б.О. сотрудниками полиции изъято наркотическое средство гашишное масло, расфасованной в шприц и 8 газетных свёртков;

- показаниями оперуполномоченного по особо важным делам первого отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, понятых <данные изъяты> актом (протоколом) проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.12.2022, протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2022, из которых следует, что 24.12.2022 в доме по адресу: <адрес> Скрипникова О.Б. обнаружены и изъяты: 8 бумажных свертков с растительной массой в виде табака, смешанного с веществом темного цвета, полимерный пакетик на застежке с веществом тёмного цвета и полимерный шприц с веществом тёмного цвета, помещённый в отдельный пакетик на застежке;

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 1224э от 02.01.2023 из которого следует, что представленная на экспертизу изъятая 24.12.2022 в надворной постройке <адрес>: растительная масса в 8 бумажных свертках, является смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном виде составила: 0,47 гр., 0,48 гр., 0,63 гр., 0,49 гр., 0,67 гр., 0,49 гр., 0,54 гр., 0,45 гр. Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 4,22 гр., а общее количество растительной массы (смеси) с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства составило 18,56 гр.; смолообразное вещество в полимерном пакетике и шприце, является наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном виде составила: 0,70 гр. и 4,37 гр. соответственно. Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 5,07 гр.;

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2023, согласно которому осмотрены: 8 бумажных свертков с наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным маслом), прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным маслом), прозрачный полимерный пакетик со шприцом с наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным маслом), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Приведённые выше и иные доказательства исследованы судом в порядке статьи 240 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей <данные изъяты> давших подробные логичные последовательные показания, которые (с учётом допустимых погрешностей) согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённого либо заинтересованности в исходе дела, не усматривает этого и судебная коллегия.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено при наличии к тому законных оснований, с соблюдением положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; документы, полученные в результате ОРМ, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Как правильно установил суд, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Скрипникова Б.О.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы. Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах показания осуждённого были правильно приняты судом в качестве достоверного доказательства, поскольку они нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Судебная коллегия находит приведённую судом в приговоре оценку доказательств верной. Какие-либо неустранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Скрипникову Б.О. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершенного Скрипниковым Б.О. преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Исходя из материалов дела и поведения осуждённого в судебном заседании, суд сделал правильный вывод, что Скрипников Б.О. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Наказание Скрипникову Б.О. назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61, 63, части 2 статьи 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; характера и степени общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности виновного; приведённой в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств; наличия отягчающего наказание обстоятельства; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с этим в приговоре при изложении обстоятельства, отягчающего наказание, судом допущена неопределённость в установлении, что признано в качестве такового – рецидив преступлений либо опасный рецидив преступлений. В связи с этим судебная коллегия полагает, что для исключения неопределённости правовых последствий и правильного изложения вывода суда относительно обстоятельства, отягчающего наказание, необходимо уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Скрипникова Б.О., признан рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. При этом такое уточнение не является основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания.

Назначая Скрипникову Б.О. наказание в виде реального лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Скрипникову Б.О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает своим целям.

Окончательное наказание Скрипникову Б.О. правильно назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 17.04.2023 и от 01.08.2023, с зачётом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Справедливость окончательного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводу апелляционного представления приведение судом во вводной части приговора судимости Скрипникова Б.О. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2023 в полной мере соответствует требованиям статьи 304 УПК РФ, согласно которым во вводной части приговора указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения, с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место.

При этом суд обязан указывать во вводной части приговора не только непогашенные судимости, имевшиеся на момент совершения преступления, за которое лицо осуждается, но и приговоры, постановленные после совершения преступления, поскольку в этом случае суду при постановлении последнего приговора необходимо решать вопрос о сложении наказаний по приговорам в порядке части 5 статьи 69 УК РФ (абзац 1 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора ясно следует, что при назначении Скрипникову Б.О. наказания суд учёл лишь судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.02.2012. Приговор от 17.04.2023 в качестве непогашенной судимости суд не учитывал, а, напротив, указал на необходимость сложения назначенного по нему наказания с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору, по причине постановления приговора от 17.04.2023 после совершения инкриминированного Скрипникову Б.О. преступления.

Отбывание наказания Скрипникову Б.О. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в полном соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем суд, принимая решение о зачёте времени содержания Скрипникова Б.О. под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо подлежащей применению части 3.2 статьи 72 УК РФ ошибочно сослался на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2023 в отношении Скрипникова Б.О. – изменить.

Уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Скрипникова Б.О., признан рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Указать в приговоре о применении при зачёте времени содержания Скрипникова Б.О. под стражей в срок отбывания наказания части 3.2 статьи 72 УК РФ вместо пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Рапанович Т.Б. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённый, содержащий под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             

Судьи