Решение по делу № 5П-67/2016 от 28.04.2016

Дело № 12-67/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми город Сосногорск 05 мая 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес>, работающего ведущим специалистом отдела экономической безопасности в банке «Северный кредит»,

к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.28, запрещающим стоянку транспортных средств, то есть к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, знак 3.28 был установлен с нарушением требований ГОСТ, в связи с чем просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав ФИО1, ФИО4, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> Республики Коми, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требование дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», осуществив стоянку более 5 минут.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>4; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5; постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаком на <адрес> Республики Коми.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований установки дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» не могут быть приняты во внимание, поскольку установление знаков с нарушением требований ГОСТ предметом рассмотрения настоящего дела не является. Кроме того, факт наличия знака, запрещающего стоянку, а также нахождение автомобиля <данные изъяты>, в его зоне действия более 5 минут, ФИО1 не отрицается.

Таким образом, доводы ФИО1 в обоснование жалобы о незаконности вынесенного в отношении него постановления в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения, судами не установлено.

С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Коми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Коми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья ФИО2