Решение по делу № 1-180/2023 (1-929/2022;) от 22.11.2022

Дело № 1-180/2023 (1-929/2022)

(УИД) 05RS0031-01-2022-015793-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                              13 марта 2023 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственных обвинителей в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы и помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М. и Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Велиева ФИО19,

защитника Маматова И.Р., представившего удостоверение № 1941, выданное Управлением МЮ РФ по РД 4 июля 2018 года, и ордер № 1-25 от 28.12.2022,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Велиева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере автострахования, при этом, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в середине декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 21 декабря 2018 года, узнав о произошедшем дорожно-транспортным происшествии (далее по тексту – ДТП), имевшем место 11 ноября 2018 года на 799 км ФАД «Кавказ», решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения, чему предшествовали следующие события.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, на 799 км ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кумторкалинского района РД, Потерпевший №1 К.А., управляя автомобилем марки «Хендай - 140» с государственным регистрационным знаком №, и, следуя по направлению к <адрес>, допустил столкновение с припаркованным на обочине дороги автомобилем марки «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ - 217050» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9, также припаркованным на обочине дороги, в результате чего водитель автомобиля марки «ВАЗ - 217050» ФИО9, а также ряд пассажиров, находившихся в автомобиле марки «ВАЗ - 21120» получили различные телесные повреждения, в том числе и пассажир Потерпевший №2, получивший тяжкий вред здоровью.

После этого Потерпевший №1 Х.А., являющийся старшим братом виновника вышеуказанного ДТП, а именно водителя автомобиля марки «Хендай – 140» ФИО7, через третьих лиц обратился за юридической помощью к ФИО1 с целью получения страховых выплат для пострадавших. В свою очередь ФИО1, будучи осведомленным о наличии у пострадавшего Потерпевший №2 права на получение страхового возмещения за причиненный вред здоровью по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью хищения чужого имущества и извлечения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1, без ведома и согласия пострадавшего Потерпевший №2 оформил заведомо подложную нотариальную доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №2 уполномочивал ФИО10 и ФИО1 быть его представителями во всех страховых компаниях и организациях, с правом получения страхового возмещения в части причиненного вреда здоровью в результате ДТП, а также представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании заведомо подложной нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ от имени пострадавшего Потерпевший №2, без ведома и согласия последнего, обратился в филиал в <адрес> ООО СК «Согласие», расположенный по адресу: РД, <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученным Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 799 км. ФАД «Кавказ» <адрес> РД по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор ОСАГО) серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего водителю марки «ВАЗ - 217050» с государственным регистрационным знаком № ФИО9, а также предоставил в филиал в РД ООО СК «Согласие» пакет документов с указанием реквизитов расчетного счета в банке, открытого на его имя. В свою очередь представители ООО СК «Согласие», находившиеся в неведении относительно преступных намерений ФИО1, по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, поданного последним и материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 175 250 рублей в пользу ФИО1

Далее ООО СК «Согласие» на основании акта о страховом случае №, по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД, <адрес> на имя ФИО1 денежные средства в сумме 175 250 рублей в качестве страхового возмещения, причиненного в результате ДТП вреда здоровью Потерпевший №2, которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ООО СК «Согласие» материальный ущерб в сумме 175 250 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

Орган предварительного следствия эти действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.5 УК РФ, мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором иному лицу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд считает ошибочной.

Как достоверно установлено судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании заведомо подложной нотариальной доверенности от имени пострадавшего Потерпевший №2, без ведома и согласия последнего, обратился в филиал в <адрес> ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученным Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, а также предоставил в филиал в РД ООО СК «Согласие» пакет документов с указанием реквизитов расчетного счета в банке, открытого на его имя.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», субъектом преступления, предусмотренного ст.159.5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления, например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт. ФИО1 ни к кому из указанных лиц не относится.

По смыслу действующего гражданского законодательства, выгодоприобретателем в любом договоре страхования признается лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Как видно из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен между ФИО9, являющимся собственником автомобиля «ВАЗ - 217050» с государственным регистрационным знаком № и ООО СК «Согласие». Подсудимый ФИО1 стороной по указанному договору не являлся.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что действиями ФИО1 ущерб причинен не гражданину Потерпевший №2, а указанной выше страховой компании, суд считает необходимым переквалифицировать их на ч.1 ст.159 УК РФ.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, признается преступлением небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Из обвинения, предъявленного ФИО1, и обвинительного заключения следует, что указанное выше преступление им совершено в 2019 году, т.е. со дня совершения им преступления истекло более двух лет.

На основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, нет.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, нет.

Подсудимый ФИО11 согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и поняты.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: извещения о ДТП от 07.07.2020 и 07.11.2020; копию заявления Потерпевший №2 от 07.12.2018; заявления Велиева А.Н. о страховом возмещении от 08.07.2020, 20.11.2019, 30.10.2020, 29.12.2020, 17.03.021; материал ГИБДД от 07.11.2020; конверт от ФИО1 в АО «Альфа Страхование»; распечатки информации о передвижении транспортных средств «ХАЙМА МЗ» и ГАЗ-3302; копии доверенностей №05 АА 2140469 от 20.05.2021 и №05 АА2239962 от 21.12.2018 и CD-диски, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток.

Председательствующий -                                                    Р.А.Исаев