Решение по делу № 8Г-19450/2022 [88-24575/2022] от 06.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-24575/2022

        № дела суда 1-й инстанции № 2-6-2413/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар     12 сентября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., изучив кассационную жалобу Борисова Владимира Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Борисову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с иском к Борисову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, которая умерла в 2002 году. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались. При этом в квартире зарегистрирован и проживает ответчик Борисов В.П..

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Борисова Владимира Павловича задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борисов В.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кассатор полагает, что судами нижестоящих инстанций допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не приняты во внимание и не исследованы должным образом, представленные им документы, подтверждающие фактическую оплату долга перед истцом. Считает, что при расчёте задолженности истцом допущена ошибка, а судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, <адрес> расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В квартиру поставляется электроэнергия с момента фактического подключения абонента в установленном законом порядке присоединенной сети. Для учета поставленной электроэнергии и поступивших в счет оплаты платежей открыт лицевой счет №.

Согласно расчету представленного истцом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с показаниями прибора учета - электросчетчика №, с показаний <данные изъяты> по показания <данные изъяты>.

ФИО1 умерла в 2002 году. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались. При этом в квартире зарегистрирован и проживает ответчик.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 418, 539, 540, 544, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 58, 59 Постановления пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, пришел к выводу о взыскании с Борисова В.П. задолженности за электроэнергию в полном объеме, поскольку ответчик фактически принял наследство после умершей ФИО1, вступив в управление наследственным имуществом.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и были, мотивированно отвергнуты.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Поскольку судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова В.П. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мельников