Решение по делу № 2-227/2023 от 06.03.2023

2-227/2023г.

УИД 62RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены- ФИО5, <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя вышеуказанного юридического лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ФИО5

Третье лицо <данные изъяты>» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание его представитель не явился При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанного юридического лица.

    Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.                                            Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.                                            Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.    

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.                                        

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по факту ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 К оАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6

Факт причинения вреда имуществу ФИО5 <данные изъяты> находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО1 связанными с нарушением пункта 8.4. ПДД РФ.

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> на момент совершения ДТП на законных основаниях. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования автокаско граждан. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией полиса страхования транспортных средств <данные изъяты> на имя страхователя ФИО5, с приложением № ( л.д.10-11, 12-13)

В судебном заседании установлено, что страховой случай был урегулирован сторонами на условиях «полной гибели» транспортного средства <данные изъяты>

Также установлено, что на момент совершения вышеуказанного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8)

Страховая компания "<данные изъяты> что подтверждается доводами, изложенными истцом в исковом заявлении и не оспорено сторонами.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся не удовлетворенной в соответствии с данным Законом.

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации истец не лишен права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда – ФИО1

Размер ущерба, причиненного истцу в порядке суброгации, составляет <данные изъяты>

Расчет следующий: <данные изъяты>

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также возражений и доказательств возражений относительно размера ущерба, который просит взыскать с ФИО1 страховая компания в порядке суброгации в суд не представлено, хотя такая обязанность на сторону ответчика судом возлагалась.

     Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения настоящего решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство ответчика стало денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявленные исковые требования, касаемые взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда являются законными и обоснованными.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд) в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета суммы задолженности <данные изъяты> учетом действующей ставки ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере- 3 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-