Решение по делу № 2-1507/2024 (2-12945/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-1507/24

45RS0026-01-2023-015170-19

PЕШЕHИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мораренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Минькову Е.О., Бергер Н.А. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Минькову Е.О., Бергер Н.А. о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.07.2011 между ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация», Миньковым Е.О., Миньковой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 1435000 руб. на 360 месяцев под 12,1% годовых. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, права требования по закладной переданы истцу. Надлежащим образом заемщики условия договора займа не исполняли, в связи с чем решением суда от 10.0.62019 иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворен, взыскана с ответчиков задолженность по договору в размере 1445673,2 руб. по состоянию на 22.01.2019, обращено взыскание на предмет залога. Решением суда взысканы проценты за период по 22.01.2019. Задолженность по основному долгу погашена 20.12.2019. Истец просит суд взыскать проценты за период с 23.01.2019 по 20.12.2019 в солидарном порядке с Минькова Е.О., ФИО7 (Бергер) Н.А. в размере 151640,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Миньков Е.О., Бергер Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курганская ипотечно – жилищная корпорация» предоставило ответчикам Минькову Е.О., ФИО7 (в настоящее время – Бергер) Н.А. кредит в размере 1435 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,1 % годовых. Займ предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира по условиям договора займа является залоговым имуществом.

В соответствии с условиями договора ответчики являются солидарными должниками.

Согласно пункту 3.1. договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты. В соответствии с п. 3.2. договора проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. договора (12,1%).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 10.06.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» о взыскании с Минькова Е.О., Миньковой Н.А. солидарно задолженности по договору займа в размере 1445673,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов. Из решения суда следует, что с ответчика взыскана задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 22.01.2019.

Указанным решением суда установлено, что 21.03.2011 на основании договора купли-продажи закладных права на закладную от 25.07.2011 переданы от ОАО «КИЖК» к ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1».

Впоследствии, как следует из материалов дела, права требования по закладной перешли к истцу.

Из представленной в материалы дела справки следует, что заочное решение исполнено ответчиками 20.12.2019.

Согласно расчету истца по состоянию задолженность ответчиков по процентам за период с 23.01.2019 по 20.12.2019 составляет 151640,78 руб.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, принимается судом во внимание.

Судебный приказ мирового судьи от 24.03.2023 о взыскании процентов с ответчиков отменен определением мирового судьи от 28.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку между сторонами договор не расторгнут, суд приходит к выводу обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных договором займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в равных долях по в размере по 2116,41 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минькова ФИО9 Бергер ФИО10 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору от 20.07.2011 в размере 151640,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 2116,41 руб. с каждого

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва